E. 2016/631 K. 2018/1377

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2016/631 KARAR NO : 2018/1377

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davalı tarafça davacı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine 07/03/2014 tarihli kefalet sözleşmesinin mesnet yapıldığını, ancak davacının kefalet sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi borçlusu da olmadığını, kefalet ilişkisini düzenleyen belge metni incelendiğinde; sözleşmenin bilgisayar ortamında yazıldığını ve sözleşmenin altına yine bilgisayar yazısı ile ....Nakliyat, ....Lojistik adlı şirketler ile ... adlı şahıs adına imza yeri açıldığını, ... adlı şahsın, ....Nakliyat ve ....Lojistik şirket ünvanlarının bulunduğu yerin altına imzasını attığını, yine bilgisayar ortamında kendi adının yazdığı yerin hemen altına ad ve soyadını el yazısı ile yazarak imza attığını, sözleşmenin sol tarafında ....Nakliyat ünvanının altına atılan imzanın üzerine ....İletişim adlı şirketin, sağ tarafında ....Lojistik ünvanının altına atılan imzanın üzerine de davacı şirketin kaşesinin basıldığını, ....İletişim adlı şirket ile davacı şirketin sahte kaşesinin üretilerek özel evrakta sahtecilik yapmak sureti ile davacı şirketin sözleşmenin tarafı olarak gösterilmeye çalışılarak borçlandırılmak istendiğinin tespit edildiğini, ancak kefalet sözleşmesinde sözde kefil sıfatı ile yer alan davacı şirketin kuruluş tarihinin 05/05/2014 yani sözleşme tanziminden yaklaşık 2 ay sonra olduğunu, hukuken varlık kazanan bir şirketin henüz doğmadığı bir tarihte sözleşme imzalamasının olanaksız olduğunu, davacı şirketin yetkilisinin de hiçbir zaman ... adlı şahıs olmadığını, sözleşmede hiçbir surette davacı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, sahte bir takım işlemlerle takibe konu edilen borçlandırıcı sözleşmeyle ilişkilendirilmeye çalışıldığının ortada olduğunu, ayrıca sözde protokolü imzalayan ve bu protokolü takibe mesnet yapan ilgililer hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirket hakkında özel evrakta sahtecilik yapıldığını, öte yandan davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp davalı şirketin davacı şirketten herhangi bir alacağının da bulunmadığından bahisle, davacı şirket hakkında tamamen sahte bir takım işlemlerle yaratılan icra takibinin, davacıyı telafisi imkansız zararlara uğratacak olduğundan takibin takdiren teminatsız olarak durdurulmasını ve davalıya hiçbir borcu bulunmayan davacı şirketin, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ...