Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait "..." marka hakkının izinsiz ve yetkisiz olarak hukuka aykırı kullanıldığı ve bu markalı ürünlerin satışının yapıldığı "http:..." alan adlı web sitesindeki ihlalin durdurulması ve kaldırılması amacıyla erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden mevcut dosya sürüncemeda kalmaması açısından sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davacıya ait "..." markasına yönelik tecavüzün önlenmesi, markalı ürünlerin satışının yapıldığı "http:..." alan adlı web sitesindeki ihlalin durdurulması ve kaldırılması amacıyla erişimin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2018/413
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait "..." marka hakkının izinsiz ve yetkisiz olarak hukuka aykırı kullanıldığı ve bu markalı ürünlerin satışının yapıldığı "http:..." alan adlı web sitesindeki ihlalin durdurulması ve kaldırılması amacıyla erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden mevcut dosya sürüncemeda kalmaması açısından sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davacıya ait "..." markasına yönelik tecavüzün önlenmesi, markalı ürünlerin satışının yapıldığı "http:..." alan adlı web sitesindeki ihlalin durdurulması ve kaldırılması amacıyla erişimin engellenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce "..." ibareli markaların kullanılıp kullanılmadığın, satışının yapılıp yapılmadığının bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmiş ve karar uyarınca alınan 07.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait "http..." alan adı altındaki web sitesinde davacıya ait olduğu bildirilen "..." markasının ve logosunun kullanılmış olduğunu, Davalıya ait "http:..." alan adı altındaki internet sitesinden davacının markasını ve logosunu taşıyan ürünlerin satışının yapıldığını tespit edilmiştir..." İnceleme bilirkişi tarafından 17.04.2018 tarihinde web sitesi üzerinde yapılmış, davalıya ait web sitesinin ekran görüntüleri bilirkişi raporuna ek olarak sunulmuş ve davacının iddia ettiği gibi "..." markasının ve logolarının kullanıldığı ve "..." markalı ürünlerin satışa sunulduğu tespit edilmiştir. Davacı yanca sunulan marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüzde bulunduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 ve 29. maddeleri uyarınca subut bulmuştur. Bilirkişi raporunda davalının yani "http:..." alan adlı web sitesi kullanıcıları tespit edilememiştir. Raporda da yalnızca web sitesinin Whois kayıtlarından inceleme yapılarak sitenin hangi server hizmetinden alındığı ile yayına çıkan IP adresinin "..." ve "..." olduğu DNS sorgulamalarından anlaşılabilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde davalının açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu "http://..." isimli internet sitesinin sahip ve yöneticisinin kim olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilme...