DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu taşınmazın davalı şirketten satın alındığını, daha sonra taşınmaz adına tahsil edilen kiranın davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsilat tarihinde davalının davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bedelin kendilerine ödenmesi için davalı tarafa ihtarname çektiklerini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/850 Esas KARAR NO : 2019/49 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davaya konu taşınmazın davalı şirketten satın alındığını, daha sonra taşınmaz adına tahsil edilen kiranın davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsilat tarihinde davalının davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bedelin kendilerine ödenmesi için davalı tarafa ihtarname çektiklerini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili savunmasında özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce ödendiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin------- E. Sayılı dosyası getirtilmiş; yapılan incelemede takip alacağının ------tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan 2017 yılı nisan ayı kira alacağı olduğunun belirtildiği, ödeme emrinin davalıya 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/07/2017 tarihinde süresi içerisinde itiraz etmiş olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK 4/1 maddesinde " Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı" hükmü gereğince; Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin uygulanacağı anlaşılan somut uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine , 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içi...