DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında ticari defterlerden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin lastik, kauçuk, plastik profil ve profille ilgili her türlü mamul ve malzemenin, plastik ham maddelerin, plastik kalıpların ve makinelerin alımı, satımı, ithalatı ve ihracatı alanında ulusal ve uluslararası düzeyde faaliyet gösteren limited şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında "...FİLM" alım-satımı konusunda anlaşılması üzerine davacı şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2018/1343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında ticari defterlerden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin lastik, kauçuk, plastik profil ve profille ilgili her türlü mamul ve malzemenin, plastik ham maddelerin, plastik kalıpların ve makinelerin alımı, satımı, ithalatı ve ihracatı alanında ulusal ve uluslararası düzeyde faaliyet gösteren limited şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında "...FİLM" alım-satımı konusunda anlaşılması üzerine davacı şirketin davalı şirket adına 23/02/2017 tarihinde Proforma Fatura düzenlendiğini, tarafların proforma faturada belirlenen hususlar üzerinde anlaştığını ve davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, davacı şirketin faturaları kestiğini ve davalı şirkete tebliğ ettiğini, davacı şirketin mal teslimi yaptıktan ve satış faturalarının kayıtlara işlendikten sonra davalı şirket tarafından 31.587,37 USD değerinde mal iadesi yapıldığı, davacı şirketin bu iadeyi kabul ettiğini ve kayıtlara işlediğini, davalı şirketin iade sonrasında davacı şirkete takip tarihi itibariyle 43.485,13 USD borcu bulunduğunu, ödemelerin vadesinde yapılmadığını, davalı şirket tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin malların ayıplı olduğu ve malların bir kısmının iade edildiği, borcun bulunmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, davalıya teslim edilen mallarda herhangi bir ayıplı mal bulunmasının söz kon usu olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir ayıp ihbarında bulunması gerekirken belirtilen azami sürede herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, Bursa'da açılan icra takibine yapılan itirazın İstanbul Mahkemelerinde davasına devam edilmesinin yetki hükümlerine aykırı olduğunu, Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan süresi içinde yetkiye itiraz ettiğini, davalı şirket açısından dava yasal mesnetten yoksun ve haksız olduğunu, davacı şirket tarafından faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiği ve bedellerinin ödenmediği iddia edildiyse de faturalara konu malların ayıplı olması sebebiyle davalı şirketçe davacı şirkete ayıp ihbarı da bulunulduğunu ve iade faturası düzenlendiğini, davacı şirketin de malların ayıplı ...