DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalıya ait ... tıpli, ... "..." isimli, Tam Boyu;14.5 mt. Genişliği; 4mt., 58 m2 tekne, müvekkilinin ... getirlidiğini, ... isimli tekne için Marinacılıkla ilgili karar park ve kışlama hizmetleri eksiksiz bir şekilde verildiğini, davalının 09/04/2010 ime 24/06/2010 tarihleri arasında almış olduğu hizmetten doğan borçlarını ödememesi üzerine, alacağı tahsilini sağlayabilmek için, ... Tarifesine göre ...sıra numaralı, 09/04/2010 tarihli, 09/05/2010 ile 09/05/2010 arasındaki dönemlere ait geçmiş 30 günlük ve ...sıra numaralı, 09/05/2010 tarihli, 09/06/2010 ile 09/05/201 arasındaki dönemlere ait geçmiş 30 günlük sözleşmeler...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/841 Esas KARAR NO : 2018/257 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalıya ait ... tıpli, ... "..." isimli, Tam Boyu;14.5 mt. Genişliği; 4mt., 58 m2 tekne, müvekkilinin ... getirlidiğini, ... isimli tekne için Marinacılıkla ilgili karar park ve kışlama hizmetleri eksiksiz bir şekilde verildiğini, davalının 09/04/2010 ime 24/06/2010 tarihleri arasında almış olduğu hizmetten doğan borçlarını ödememesi üzerine, alacağı tahsilini sağlayabilmek için, ... Tarifesine göre ...sıra numaralı, 09/04/2010 tarihli, 09/05/2010 ile 09/05/2010 arasındaki dönemlere ait geçmiş 30 günlük ve ...sıra numaralı, 09/05/2010 tarihli, 09/06/2010 ile 09/05/201 arasındaki dönemlere ait geçmiş 30 günlük sözleşmeler yapıldığını, bedellerinin ödenmemesi üzerine tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını,davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe yapılmış olan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını, alacaklarının yasal faizi ile birlikte tahsilini, dava sonuna kadar davalıya ait ve borcun kaynağı olan, Maraka teknesi üzerine İ.İ.K 257. Maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin mülkiyetine ait ne ... adlı bir tekne ne de başka herhangi bir tekne bulunduğunu, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini,davacı tarafın işletmeciliğini yaptığı ... da park ve kışlama hizmeti alındığı iddia edilen ... isimli ... tipli, ... tekne müvekkil şirkete ait bir tekne olmadığını, söz konusu husus alacağın tahsili için başlatıldığını icra takibi akabinde de müvekkil şirket tarafından davacı tarafa izah edilmiş bir durum olduğunu, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini ve bu yöndeki cevap dilekçelerinin dosyaya kabulunü, davanın zamanaşımı yönünden reddini, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmayarak müvekkil şirkete ait olmayan tekne için icra takibi başlatması ve itirazın iptali davası ikame etmesinde kötüniyetli olması sebebiyle asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizde açılan dava; İİK 67/1-2 maddesine istinaden açılmış olup, taraflar arasında ya...