DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin eşi ... trafik sigorta poliçesi olmayan ... plakalı traktörün karıştığı ... ili, ... ilçesinde meydana gelen 17.10.2009 tarihli trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkili müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma- 2009/781 Karar nolu dosyası ile kazaya ilişkin soruşturma yürütüldüğünü ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tek taraflı olduğunu, müteveffa asli kusurlu olarak vefat ettiğini, Fakat burada zarar gören ve destekten yoksun kalma tazminatı talep eden müvekkili 3. kişi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1250 Esas KARAR NO : 2018/949
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin eşi ... trafik sigorta poliçesi olmayan ... plakalı traktörün karıştığı ... ili, ... ilçesinde meydana gelen 17.10.2009 tarihli trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkili müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma- 2009/781 Karar nolu dosyası ile kazaya ilişkin soruşturma yürütüldüğünü ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tek taraflı olduğunu, müteveffa asli kusurlu olarak vefat ettiğini, Fakat burada zarar gören ve destekten yoksun kalma tazminatı talep eden müvekkili 3. kişi konumunda olduğunu, Bu nedenle vefat eden desteğin, kusurlu olması gözetilmeksizin müvekkiline tazminat ödenmesinin gerektiğini, ayrıca işletenin ya da sürücünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığına ilişkin açık bir kanuni düzenleme olmadığını, Bu nedenle müvekkiline tazminat ödemesi yapılmasının gerektiğini, Tazminat ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, müvekkilin tazminat talebi davalı nezdinde açılan ... numaralı dosya üzerinden reddedildiğini Ret gerekçesi ise tazminat ödenmesi halinde ödenen tazminatın yine ...'in mirasçılarına rücu edileceği, bu durumda da alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesinin gerektiğini, ret cevabı tamamen hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilin tazminatı davalının teminatı kapsamında olduğunu, iş bu bu nedenlerle bilirkişi raporu ile müvekkilin tazminat miktarı belirlendiği zaman talep artırımı yapmak üzere iş bu belirsiz alacak davasını açtıklarını, davacı müvekkili için 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 17.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Hesabı'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, Söz konusu kaza tek taraflı olarak ...'in kusuru sonucu gerçekleştiğini, Olayda, ceza zamanaşımının uygulanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığını, Olayda herhangi bir suç unsurunun bulunmadığını, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, haks...