DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2016 tarihinde saat 02.30 sıralarında, dava dışı sigortalı ... Lojistik firmasının deposu içinde, orta kat ... alanındaki, asma katta bulunan ofisteki klimada yangın meydana geldiğini, olayın...Büyükşehir Belediyesi itfaiye daire başkanlığına ihbar edilmiş, görevliler tarafından kapı kırılarak içeri girildiğinde klima tamamen yanmış vaziyette bulunduğu, yangını çıkartan klimanın dış ünitesinin ... marka, iç ünitesinin ... marka olduğu, itfaiye daire başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda, yangının klimadan çıktığı ve ofiste bir hasar meydana geldiğinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/49 Esas KARAR NO : 2019/201 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2016 tarihinde saat 02.30 sıralarında, dava dışı sigortalı ... Lojistik firmasının deposu içinde, orta kat ... alanındaki, asma katta bulunan ofisteki klimada yangın meydana geldiğini, olayın...Büyükşehir Belediyesi itfaiye daire başkanlığına ihbar edilmiş, görevliler tarafından kapı kırılarak içeri girildiğinde klima tamamen yanmış vaziyette bulunduğu, yangını çıkartan klimanın dış ünitesinin ... marka, iç ünitesinin ... marka olduğu, itfaiye daire başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda, yangının klimadan çıktığı ve ofiste bir hasar meydana geldiğinin belirtildiğini , müvekkili şirketin yaptırdığı ekspertiz incelemesinde de klimanın tamamen yandığı ve kömürleştiğinin, ancak, klimanın çevresinde yangına sebep olabilecek, harici bir ısı kaynağı olmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle, yangının, klima iç ünitesinde meydana gelen arıza sonucu aşırı ısınma neticesinde meydana gelebileceği kanaatine varıldığının, yangına sebep olan klimanın tamamen yandığı, bu nedenle tam olarak yangının iç mi yoksa dış ünitedeki arızadan mı kaynaklandığının tespit edilemediğini, yangın neticesinde, sigortalı mahalde bulunan masa ve koltuklar, asma tavan, parke ve duvar boyaları ile elektrik tesisatında hasar meydana geldiğini, bu nedenle tespit edilen 7.208,65-TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalıya ödendiğini,, meydana gelen hasardan, yangının çıkmasına sebep olan, klimanın, davalıların sorumluluğunda, söz konusu hasarın oluşması nedeniyle, BK.49, 65 ve devamı maddeleri gereğince meydana gelen hasardan davalıların, sorumluluklarının olduğunu, her türlü fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 7.208,65-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.11.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine usul yönünden itiraz ettikleri, davacının iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından yangından doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini, zarara sebebiyet veren yangın klimanın iç ünitesinden kaynaklandığını, bu durumun yangın ile müvekkili şirketin distribütörlüğünü yaptığı dış ünite klima arasında illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili şirket ile kullanıcı arasında yangına sebebiyet veren ürün ile ilgili herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, bu kapsamda müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusurda mevcut olmadığını, davacı taraf zararını ispat edebilmiş olsa da mü...