DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize tevzii edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ..., kardeşi ... nun kurucu ortağı olduğu ve ... sicil numaralı davalı ...nin %20 hissesini kardeşinden 16/06/2015 tarihinde satın alarak şirketin ortağı olduğunu, davacı müvekkilinin yurt dışından ikamet etmekte ve ortağı olduğu şirkette temsil görevinin bulunmadığını, şirketin yönetimi diğer davalılar ..., ... ve ortak olmayan ... 'a bırakıldığını, davacıya şirketin mali tabloları hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin eniştesi aracılığıyla mali tablolara ulaşıldığını, şirket çalışanlarının maaşlarının maaşlarının bir miktarının elden bir miktarının bankaya yatırıldığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/7 KARAR NO : 2018/1143
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize tevzii edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ..., kardeşi ... nun kurucu ortağı olduğu ve ... sicil numaralı davalı ...nin %20 hissesini kardeşinden 16/06/2015 tarihinde satın alarak şirketin ortağı olduğunu, davacı müvekkilinin yurt dışından ikamet etmekte ve ortağı olduğu şirkette temsil görevinin bulunmadığını, şirketin yönetimi diğer davalılar ..., ... ve ortak olmayan ... 'a bırakıldığını, davacıya şirketin mali tabloları hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin eniştesi aracılığıyla mali tablolara ulaşıldığını, şirket çalışanlarının maaşlarının maaşlarının bir miktarının elden bir miktarının bankaya yatırıldığını, şirket çalışanlarının gerçek maaşı üzerinden değil de asgari ücret üzerinden SGK primlerinin ödendiğini, SGK prim ödemeleri ileri de şirket ortağı olan müvekkili açısından hukuki ve cezai sorumluluk bakımından telafisi imkansız zararlar doğuracağının tartışmasız olduğunu, açıklanan nedenlerle şirket ortaklarının şirket adına yaptıkları kayıtdışı işlemleri sebebiyle müvekkilinin davalı şirket ortakları ile şirket ortaklığına devam etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin haklı sebeplere dayalı olarak davalı şirketten çıkma isteminin kabulünü, davalı şirketin sermaye değerinin tam ve kesin olarak tespitinin mümkün olduğu anda 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca artırılmak üzere müvekkilinin esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin (şimdilik 10.000-TL) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şirket malvarlığından ödenmesini yada bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesini, müvekkilinin şirket ortaklığından doğan tüm hak ve borçlarının dondurulmasını,müvekkilinin durumunun teminat altına alınması amacıyla davalı şirketin malvarlığının tespiti ile davacının olası zararının önlenmesi için tedbiren davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirlet ortaklarına husumet yönetilmesi yasa ve yerleşik yargı pratiğine aykırı olduğunu, müvekkileri şirket ortağı olup pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, bu sebeple davalı müvekkileri ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini,huzurdaki davanın davacısı şirketin görünürdeki ortağı olup şirketin gizli ortağı davacının hisse devri yoluyla hissesini devir aldığı kardeşinin eşi ... olduğunu, dosyaya sunulan bütün e-mail yazışmalarının çıktıları ... tarafından alınarak görünürde şirketin ortağı görünen kayınbiraderi davacıya verildiğini, bu beyanda huzurdaki davanın davacısı tarafından kardeşi ... 'dan şirket hisselerinin devralınmasına il...