DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/625 Esas KARAR NO : 2018/116
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin sureti dosyamıza ibraz edilmiş, ibraz edilen sözleşme incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi yapıldığı, her iki tarafında tacir olduğu, sözleşmenin 16. maddesi ile sözleşmeden kaynaklanabilecek anlaşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK'nun 17.Maddesi, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabileceklerini hüküm altına aldığı, davalının yetki itirazının süresinde olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin 16.maddesinin açık hükmü karşısında 6100 Sayılı HMK nun 17.maddesi dikkate alınarak dava dilekçesinin mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle REDDİNE, HMK.20.maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca müracaat edilmesi halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlwerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2018