DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya 28/05/2016 tarihli teslim ettiği mallara karşılık olarak bir irsaliyeli fatura kestiğini ancak fatura karşılığı ödemeyi alamadığını, buna dayalı olarak İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, davalı borçluya ödeme...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/247 Esas KARAR NO : 2018/922 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya 28/05/2016 tarihli teslim ettiği mallara karşılık olarak bir irsaliyeli fatura kestiğini ancak fatura karşılığı ödemeyi alamadığını, buna dayalı olarak İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, davalı borçluya ödeme emrinin 09/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine ilişkin olarak sunulan itiraz dilekçesinin 18/08/2016 tarihinde sunulduğu, buna göre itirazın süresinde olmadığı, takibin kesinleştiği saptanmış olmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-İtiraz süresinde olmadığından takip kesinleştiğinden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının 231,02-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 195,12-TL'nin davacıya karar kesinleştiğinde ve istek halinde iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır