Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan 31/03/2019 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap ve ... çek seri nolu, 25.000-TL bedelli ... lehtarlı ve Keşidecesi ... olan 30/12/2013 vade tarihli ...bank ... Şubesi ... hesap ve ... seri nolu 9.200,00-TL bedelli toplam 34.200,00-TL bedelli iki adet çekin kargoya verildiği, gideceği yere ulaşmadığı, kaybolduğunu, ve bu çeklerin üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu ileri sürerek öncelikle söz konusu çeklerin öncelikle dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ...bank ... ve ... Şubesine müzekkere yazılmasını, keşidecisi ... TicLtd Şti den 31/03/2019 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap vc ... çek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797 Esas KARAR NO : 2019/104 Karar
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan 31/03/2019 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap ve ... çek seri nolu, 25.000-TL bedelli ... lehtarlı ve Keşidecesi ... olan 30/12/2013 vade tarihli ...bank ... Şubesi ... hesap ve ... seri nolu 9.200,00-TL bedelli toplam 34.200,00-TL bedelli iki adet çekin kargoya verildiği, gideceği yere ulaşmadığı, kaybolduğunu, ve bu çeklerin üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu ileri sürerek öncelikle söz konusu çeklerin öncelikle dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ...bank ... ve ... Şubesine müzekkere yazılmasını, keşidecisi ... TicLtd Şti den 31/03/2019 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap vc ... çek seri nolu, 25.000-TL bedelli ... lehtarlı çeki ve Keşidecesi ... dan 30/12/2018 tarihli ...bank ... Şubesi ... hesap ve ... seri nolu 9.200,00-TL bedelli çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu çekte hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757. m olduğu anlaşılmakla dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ; 1-)DAVACININ DAVASININ KABULÜNE, Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan 31/03/2019 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap ve ... çek seri nolu, 25.000-TL bedelli ... lehtarlı ve Keşidecesi ... olan 30/12/2013 vade tarihli ...bank ... Şubesi ... hesap ve ... seri nolu 9.200,00-TL bedelli toplam 34.200,00-TL bedelli iki adet çekin İPTALİNE, 2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40-TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-)6100 Sayılı Kanunun 392/2 uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 5-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasın...