DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini fakat borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1064 KARAR NO : 2018/1167
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini fakat borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, alacaklarının varlığının miktarının ve davalının itirazlarının haksızlığının bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının takibi geciktirmeye yönelik itirazının iptalini, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı duruşmalara katılmamış mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davaya esas ... 27. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ve ihtarname incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır. Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları, ticari defterleri ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 03/11/2017 tarihli rapora itiraz edilmesi üzerine dosyamız ek rapor düzenlenmek üzere Bilirkişiye tevdi edilmiş ve 28.06.2018 tarihinde düzenlenen rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür. ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası incelendiğinde, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 6.108,76 TL asıl, 477,21 TL işlemiş faiz, 23,84 TL %5 BSMV toplam 6.609,81 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve alacaklı bankanın takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla borçluya karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 28.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı bankanın davalı kredi asıl borçlusu ...'dan 03/03/2015 takip tarihi itibariyle; 5.891,11.TL asıl alacak, 460,21.TL temerrüt faizi ve bunun 23,01.TL faizin %5 gider...