Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin düzenleyen ...tic. A.Ş olan 12/05/2017 düzenleme tarihili, 30.11.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.12.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.01.2018 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 28.02.2018 vade tarihili, 1.315,38 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihili, 1.050,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihili, 1.049,18 TL bedelli 6 adet bonoları kaybettiğini beyanla anılan bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15/11/2017 Tarih...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1014 Esas KARAR NO : 2018/538
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin düzenleyen ...tic. A.Ş olan 12/05/2017 düzenleme tarihili, 30.11.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.12.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.01.2018 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 28.02.2018 vade tarihili, 1.315,38 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihili, 1.050,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihili, 1.049,18 TL bedelli 6 adet bonoları kaybettiğini beyanla anılan bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15/11/2017 Tarih ve ... Sayılı, 22/11/2017 Tarih ve ... sayılı ve 29/11/2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu çek süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile dava konusu düzenleyen ...tic. A.Ş olan 12/05/2017 düzenleme tarihili, 30.11.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.12.2017 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 30.01.2018 vade tarihili, 1.310,00 TL bedelli, 28.02.2018 vade tarihili, 1.315,38 TL bedelli, 30.03.2018 vade tarihili, 1.050,00 TL bedelli, 30.04.2018 vade tarihili, 1.049,18 TL bedelli 6 adet bonoların zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik yatan 4,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.23/05/2018
Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI