Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 70.000,00-USD(255.647,00-TL) bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 140.000,00-TL bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli ve Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli senetlerin zayi edildiğini, söz konusu senetler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen senetler hakkında ilanlar yapılmış; ilanı havi Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/941 Esas KARAR NO : 2018/176
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 70.000,00-USD(255.647,00-TL) bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 140.000,00-TL bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli ve Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli senetlerin zayi edildiğini, söz konusu senetler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen senetler hakkında ilanlar yapılmış; ilanı havi Ticaret Sicil Gazetesinin Ticaret Sicil gazetesi nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde mahkememize müracaat edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının talebi üzerine usulen gazetede bir hafta arayla 3 ayrı ilanın yapıldığı, dava konusu senetleri elinde bulundurduğuna dair dosyaya müracaat olmadığı bu haliyle talebin subut bulduğu anlaşıldığından talebin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile; Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 70.000,00-USD bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 140.000,00-TL bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli, Lehtarı ... , borçlusu ... olan 14/02/2014 düzenlenme tarihli, 14/02/2017 ödeme tarihli, 280.000,00-TL bedelli senetlerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınanın mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/03/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...