Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18.06.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'nın 17/03/2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ...ilçesi ... Beldesinde seyrederken davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçın çarpması sonucu meydana gelen kazada malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oranın oluştuğunu, müvekkilinin sigortaya başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak henüz sonuçlanmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın kabulü ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/657 Esas KARAR NO : 2018/922 Karar DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/06/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18.06.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ...'nın 17/03/2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ...ilçesi ... Beldesinde seyrederken davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçın çarpması sonucu meydana gelen kazada malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oranın oluştuğunu, müvekkilinin sigortaya başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak henüz sonuçlanmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, davanın kabulü ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 03.08.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 17.03.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, davacının geçici ve sürekli iş görmezlik taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru olmadığından davacının bu talepleri reddinin gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp kurumu tarafından belirlenmesini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza sonucu yaralanan mağdurun kaza sonucu oluşan mağluliyet oranın saptanması için dosya Adli Tıp kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 24.02.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "E cetveline göre % 17 oranında kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayacağı" kanaati ile rapor hazırlanmıştır. Yine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 27.03.2017 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğu. Davacı motosiklet sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu belirlenmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra Adli Tıptan mağluliyet raporu ile kusur raporu alınmış olup dosya iddia, savunma ve yanların tüm de...