DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizce verilen 10/03/2015 tarihli ilamın Yargıtay ------. Hukuk Dairesinin 2015/8157 esas, 2016/2784 karar sayılı ilamıyla onanmasına dair karar verildiği, davalı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna gidilmesi sonucunda Yargıtay -------. Hukuk Dairesinin 2016/9109 esas, 2018/3438 karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla ; TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının davalıya ait -------- istasyonunda 2006 yılında ön saha personeli - pompacı olarak işe başladığı, ancak 07/02/2011 tarihinde işten çıkartıldığını, davalının iş yerinin aile şirketi olduğu ve davacının davalı şirket nezdinde çalışırken 06/02/2011 gecesinde 07/02/2011 gününe bağlayan saatlerde iş yerinde hırsızlık...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/962 KARAR NO : 2019/157
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizce verilen 10/03/2015 tarihli ilamın Yargıtay ------. Hukuk Dairesinin 2015/8157 esas, 2016/2784 karar sayılı ilamıyla onanmasına dair karar verildiği, davalı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna gidilmesi sonucunda Yargıtay -------. Hukuk Dairesinin 2016/9109 esas, 2018/3438 karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla ; TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının davalıya ait -------- istasyonunda 2006 yılında ön saha personeli - pompacı olarak işe başladığı, ancak 07/02/2011 tarihinde işten çıkartıldığını, davalının iş yerinin aile şirketi olduğu ve davacının davalı şirket nezdinde çalışırken 06/02/2011 gecesinde 07/02/2011 gününe bağlayan saatlerde iş yerinde hırsızlık olayının meydana geldiği ve şirket sahibi olduğu belirtilen -------- silah tehdidiyle boş olarak 25.243 TL'lik teminat senedinin davacıya zorla imzalatıldığı, bu teminat senedinin silah zoruyla alınması nedeniyle------- Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmanın yürütüldüğü, davacı aleyhine başlatılan hırsızlık suçlamasıyla yapılan soruşturmada ceza mahkemesince beraat kararı verildiği, hırsızlık olayıyla davacının hiç bir ilgisinin bulunmadığı, zira daha öncede aynı iş yerinde hırsızlık olaylarının yaşandığı, ancak herhangi bir tedbirin alınmadığını, ceza dosyasında davacı hakkında beraat kararı verilmesinden sonra davacının haksız feshe bağlı işçilik alacaklarının konu edildiği, Anadolu --------- İş Mahkemesinin 2013/727 sayılı dosyasında da davacı lehine karar verildiği, davaya konu iş bu teminat senedinin davalı tarafça takibe konulduğu ve davalı tarafın davacının işçilik alacaklarının yapıldığı İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2013/16252 sayılı dosyasına 42.031,10 TL'lik haciz koydurduğu, iş bu dosyaya haciz konulduktan sonra davalı tarafın İstanbul Anadolu ------ İcra Dairesindeki dosyaya 30.893,50 TL para yatırdığı ve aynı gün kendi dosyası üzerinden parayı geri aldığı, iş bu senedin davalı tarafça davacıya zorla imzalatılan bir teminat senedi olduğu ve silah zoruyla alındığı, teminat senedi olarak alınan iş bu senedin davalı tarafça İstanbul Anadolu--------. İcra Dairesinin 2011/2924 sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiği belirtilerek icra takibine konu bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, İstanbul Anadolu---------. İcra Dairesinin 2011/2954 sayılı dosyasından haciz yoluyla tahsil edilen 30.893,50 TL'nin istirdadına ve senet bedeli olan 25.243 TL yönünden %40 'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde öncelikle davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği...