Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten olan 564.059,38 TL bedelli 21/09/2016 tarihli siparişinden kalan bakiye 386.727,38 TL alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nun ... E.sayılı dosyası ile ilamsı adi iflas yolu ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın yasal süre olan 7 günlük sürede yapılmadığı için ilgili icra müdürü tarafından rededildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı borçluyu herhangi bir zarara uğratmamak adına müvekkili şirketin iyi niyetli olarak ödeme talep ettiğini, bunun üzerine 110.000,00 TL senet ile ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK.159.madde gereğince iflas muhafaza tedbir talepli olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/209 Esas KARAR NO : 2018/211 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten olan 564.059,38 TL bedelli 21/09/2016 tarihli siparişinden kalan bakiye 386.727,38 TL alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nun ... E.sayılı dosyası ile ilamsı adi iflas yolu ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın yasal süre olan 7 günlük sürede yapılmadığı için ilgili icra müdürü tarafından rededildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı borçluyu herhangi bir zarara uğratmamak adına müvekkili şirketin iyi niyetli olarak ödeme talep ettiğini, bunun üzerine 110.000,00 TL senet ile ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK.159.madde gereğince iflas muhafaza tedbir talepli olarak iş bu iflas davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek, İstanbul...icar müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile davalı şirket hakkındaki iflas yoluyla takip kesinleştiğinden alacak miktarının davalı tarafça mahkemeler veznesine depo etmesi İİK.158.madde uyarınca borçluya yedi günlük süre verilmesini, İİK.159 ve 163.maddeleri uyarınca borçlunun menkul gayrimenkul tüm malvarlığına iflas muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, davalı borçlunun iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen dosyada, davanın iflas yoluyla yapılan takipte iflas istemli olarak açıldığı, davacı vekilinin 19/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile aralarında yaptıkları sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiklerini, yine davalı vekilince davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın feragat nedeniyle sona erdirilmesini talep ve beyan etmişlerdir. Taraf ve beyanları ve dosya kapsamı incelenmekle, HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi uyarınca feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, feragat beyanı nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üstünde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunde verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...