DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine girişilen icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkin İtirazın İptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 10/04/2018 tarihli , davalı vekilinin de feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı 13/04/2018 dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/217 KARAR NO : 2018/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine girişilen icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkin İtirazın İptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 10/04/2018 tarihli , davalı vekilinin de feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı 13/04/2018 dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 11,96 TL ret harcının peşin alınan 35,90 TL kısmından mahsubu ile arta kalan 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye ... Üye Katip ...