DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ''Dava dışı 3. kişi ... Şti.'e ait ... plakalı aracın, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edilen ... plakalı araca 04/09/2016 tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 2.040,00- TL ile 2.448,00-TL aralığında olduğunu, 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı ile kaza sebebi ile oluşan 2.040,00 ile 2.448,00-TL aralığında olan değer kaybı, ve 354-TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam miktarın şimdilik...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1037 Esas KARAR NO : 2018/900 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ''Dava dışı 3. kişi ... Şti.'e ait ... plakalı aracın, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik edilen ... plakalı araca 04/09/2016 tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 2.040,00- TL ile 2.448,00-TL aralığında olduğunu, 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı ile kaza sebebi ile oluşan 2.040,00 ile 2.448,00-TL aralığında olan değer kaybı, ve 354-TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam miktarın şimdilik 300-TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 12/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, aracın değer kaybı bedelinden sigorta poliçesi limiti dahilinde sigortacının sorumlu olduğunu, bu miktara masraf ve ücreti vekalet miktarını da kapsadığını, davanın reddinin gerektiğini, temerrüt söz konusu olmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davanın, davacı yanın davalıya sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu anlaşıldı. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişilerin düzenlediği 10.09.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybının 1.500-TL olduğunu" tespit etmişlerdir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı sunduğu hasar dosyası ve sair belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı 3. kişi ...Şti.'e ait ... plakalı araç 04/09/2016 ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmak...