Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1117 · K. 2018/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1117 K. 2018/191

E. 2016/1117K. 2018/1916 Mart 2018
tazminatmaddi tazminatcismani zararön incelemeistinaf yolutrafik kazasısağlık kurulu raporuhak düşürücü süretazminat davasıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2008 tarihinde ...... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ...... Ceza Mahkemesinin ......... sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ...... yapıldığını, ..... ve Araştırma Hastanesinden alınan 12.05.2016 tarih, 1415 nolu, %3.3 engelli sağlık kurulu raporu olduğunu, kazaya karışan ....... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1117 Esas KARAR NO : 2018/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2008 tarihinde ...... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ...... Ceza Mahkemesinin ......... sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ...... yapıldığını, ..... ve Araştırma Hastanesinden alınan 12.05.2016 tarih, 1415 nolu, %3.3 engelli sağlık kurulu raporu olduğunu, kazaya karışan ....... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatları neticesinde kismi tazminat alındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybıdın giderilmesi için 100 TL maddi tazminatın davalıya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .......plakalı araç müvekkil şirket tarafından ....... vadeli ...... nolu ......... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, istenen tazminatının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacıya sürekli sakatlığı sebebiyle uğradığı zarar için, 18.08.2016 tarihinde EFT yoluyla 17.468,87 TL maluliyet tazminatı ödendiğini beyanla, müvekkili şirket tarafından davacı ...'ya EFT yoluyla yapılan 17.468,87 TL ödeme ile sorumlulukları kalmadığından davanın reddine, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, davacı yanın kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle reddine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, HMK.nun 142.maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/548 · K. 2018/197

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/261 · K. 2019/16

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2018/195

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2018/191

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/61 · K. 2018/198

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2018/191

14 Şubat 2018