DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2015 tarihli, 2 yıl geçerli "Otobil Müşteri Sözleşmesi" ve 17/11/2015 tarihli, 3 yıl geçerli "Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi" başlıklı iki adet sözleşme imzalandığını, Otobil Müşteri Sözleşmesi'nin müvekkili şirketin araçlarına belli şartlarda davalı şirket benzin istasyonlarından yakıt almaya yönelik olduğunu, Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi'nin müvekkili şirkete ait araçlara davalı şirket tarafından takılacak cihazlar sayesinde araç takip hizmeti sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme süresi sona...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/344 Esas KARAR NO : 2018/1304 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2015 tarihli, 2 yıl geçerli "Otobil Müşteri Sözleşmesi" ve 17/11/2015 tarihli, 3 yıl geçerli "Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi" başlıklı iki adet sözleşme imzalandığını, Otobil Müşteri Sözleşmesi'nin müvekkili şirketin araçlarına belli şartlarda davalı şirket benzin istasyonlarından yakıt almaya yönelik olduğunu, Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi'nin müvekkili şirkete ait araçlara davalı şirket tarafından takılacak cihazlar sayesinde araç takip hizmeti sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme süresi sona eren Otobil Müşteri Sözleşmesi'ni yenilemediğini ve sürenin bitiminden sonra davalı şirketten akaryakıt alınmadığını, bunun üzerine davalı şirketin haksız bir şekilde sözleşme süresi devam eden Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi'nin de sona ereceğini belirterek 13/12/2017 tarihli 1.190,00-TL'lik fatura kestiğini ve bu tutarın müvekkili şirketin teminatından tahsil edildiğini, farklı sözleşme süreleri nedeniyle müvekkilinin mağdur olabileceğini sözleşme süresi içinde davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketçe hiçbir mağduriyete sebep verilmeyeceğinin söylendiğini ancak yine de haksız yere 1.190,00-TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan icra takibi ve itirazın iptali talebiyle açılan davanın haksız, dayanıksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile davalı müvekkili şirket arasında 11/11/2015 tarihli Otobil Müşteri Sözleşmesi, 17/11/2015 tarihli Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi'nde müvekkili şirketin "Otobil müşterilerine, iştigal alanı içerisinde kalmak şartıyla araç takip sistemine yarayan cihazı tedarik etmek ve söz konusu cihazın bir GSM operatörünün sağladığı ... iletişimi sayesinde ... tarafından sağlanan internet sitesindeki dijital haritalardan takip edilmesini ve raporlanmasını sağlayan bir hizmetin sunumu", davacının da bu hizmet karşısında ödeyeceği ücretin usul ve esaslarının belirlendiğini; Otofilo Müşteri Hizmet Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde, "Müşteri takip sistemi ile ilgili ödemelerin tahsil edilebileceği bir DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) hesabını açtırmakla ve limit bilgilerini günc...