DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ... ve ..., ... tescil numaralı şekil markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, bu markaların bir çoğunun uluslararası tescil numarası ile de korunmakta olduğunu ancak davalı tarafın müvekkillerine ait tescilli markalarını kullanarak taklit ürünler satışa sunduğunu, bu markaların iktibas veya iltibas yoluyla taklit edildiği ürünlerin,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/24 KARAR NO : 2019/33 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ..., ... numarasıyla tescilli ... ve ..., ... tescil numaralı şekil markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, bu markaların bir çoğunun uluslararası tescil numarası ile de korunmakta olduğunu ancak davalı tarafın müvekkillerine ait tescilli markalarını kullanarak taklit ürünler satışa sunduğunu, bu markaların iktibas veya iltibas yoluyla taklit edildiği ürünlerin, aldatma yeteneğinde olduklarını, tüketiciler üzerinde iltibasa yol açacaklarını ve aldatıcı nitelikte olduğunu, müvekkillerine ait marka örnekleri ile davaya konu ürün karşılaştırıldığında birebir benzeri olduğunu ve bu ürünlerin taklit ürünler olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü olarak tespitini, önlenmesini, ve müvekkillerinin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli davadır. 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun "MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde...yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılma...