Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/362 · K. 2019/156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 K. 2019/156

E. 2018/362K. 2019/15611 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliistinaf yolukooperatif üyeliğiödeme emritazminatbaşvuru süresiyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.04.2018 havale tarihli dilekçesinde, davacı müvekkilinin 3.000'in üzerinde üyesi bulunan bir kooperatif olduğu, davalının kooperatif aidat bedelini ödemediği bu hususta Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının 31.03.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'e 07.05.2018 tarihinde dava dilekçesi ile tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2019/156

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.04.2018 havale tarihli dilekçesinde, davacı müvekkilinin 3.000'in üzerinde üyesi bulunan bir kooperatif olduğu, davalının kooperatif aidat bedelini ödemediği bu hususta Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalının 31.03.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, bu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'e 07.05.2018 tarihinde dava dilekçesi ile tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir. Davalı 19.06.2018 tarihli duruşmada dava konusu kooperatif üyeliğine ilişkin yeri 2014 yılında sattığını, borcu varsa ödeyeceğini beyan etmiştir, davalı davanın devamı sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir, Dava konusu icra dosyası getirtilmiş, davacının 7 örnek ilamsız takip yaptığı, alacak miktarının 3.004,47 TL olduğu davalı/borçluya ödeme emrinin 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31.03.2017 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu itirazın neticesinde 03.04.2017 tarihinde icra takibinin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememiz dava dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişice 30.08.2018 tarihli rapor ile davacının davalıdan 1.872,00 TL asıl alacak (aidat), 1.132,47 TL faiz olmak üzere toplam 3.004,47 TL alacaklı olduğuna ilişkin rapor ibraz edilmiştir, rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş davacı vekili 06.11.2018 tarihli duruşmaya gelmemiştir, bu duruşmada HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir davalı vekili sıfatı ile 17.12.2018 tarihinde Av.... tarafından UYAP üzerinden vekaletname gönderilmiş olup, davacı davasını HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca 3 aylık süre içerisinde yenilememiştir, davanın yasal süre içerisinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilip, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın 06/02/2018 tarihi itibariyle HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 51,31 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 6,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

b-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/316

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2019/96

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/319

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/95

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2019/470

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2019/411

8 Nisan 2019