DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında maden ürünleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişki kapsamında davalıya sunduğu ürün bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2019/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında maden ürünleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişki kapsamında davalıya sunduğu ürün bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; alacağın varlığını ispat yönünden faturanın tek başına yeterli olmadığını, fatura içeriği mal ve hizmetin sunulduğunun da ispatlanması gerektiğini, faturalarda teslime ilişkin kayıt ve imza bulunmadığını, takip konusu faturaların bir kısımının vade farkına ilişkin olduğunu, ancak taraflar arasında vade farkına ilişkin bir sözleşme olmadığı gibi bu yönde alışılagelmiş bir uygulamanın da bulunmadığını, davacı şirketin ta- kipte kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatına ilişkin şartların oluşmadığını beyanla davanın red- dini savunmuş, ayrıca davacının % 20 den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetki- kinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı 40.911,48 TL alacağın tahsili istemiyle 01/04/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/04/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 12/04/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilek- çesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık;davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplamaktadır. Takip ve dava konusu...