DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti, arasında 01.09.2015 imza tarihli 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli 2 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Takip borçlusu müvekkili şirketle akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden kendisine sağlanan elektrik enerjisinin bedelini ödeme borcu ile yükümlü olduğunu, Davalının, keşide edilmiş olan faturanın son ödeme tarihlerine riayet etmediğini ve 01.09.2015 tarihli Sözleşmesinin 4.3 maddesinin ihlal ettiğini bunun soncunda müvekkili şirketin sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, Davalının bahsi geçen sözleşmeye aykırı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/84 KARAR NO : 2018/1006
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti, arasında 01.09.2015 imza tarihli 01.10.2015 tedarik başlangıç tarihli 2 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Takip borçlusu müvekkili şirketle akdetmiş olduğu sözleşmeye istinaden kendisine sağlanan elektrik enerjisinin bedelini ödeme borcu ile yükümlü olduğunu, Davalının, keşide edilmiş olan faturanın son ödeme tarihlerine riayet etmediğini ve 01.09.2015 tarihli Sözleşmesinin 4.3 maddesinin ihlal ettiğini bunun soncunda müvekkili şirketin sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, Davalının bahsi geçen sözleşmeye aykırı davranması sonucunda müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 7.1.'de belirtilen ceza-i şart bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, Sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre sözleşmeye aykırı davranan takip borçlusuna son bir yıl içinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek 2 ayın faturası olan Seri ... sıra numaralı 08.03.2016 keşide tarihli 15.03.2016 vade tarihli 1.417,86 TL bedelli fatura ve Seri ... sıra numaralı 08.02.2016 keşide tarihli 15.02.2016 vade tarihli 1.462,19 TL bedelli faturaların toplamı alınarak Seri ... sıra numaralı 20.10.2016 keşide tarihli 27,10.2016 son ödeme tarihli, 2.880,05 TL bedelli ceza-i şart faturası keşide edildiğini, davalı tarafından abonenin ödemiş olduğu kısım fatura tutarından düşülerek, asıl alacak miktarı 854,97 -TL olarak, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, Davalı takip borçlusunun takibi sürümcemede bırakmak kastıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Buna göre itirazın iptali ile takibin devamı ile alacağın likit olması ve Yargıtayın 2016 yılı tarihli günce içtihat ve kararları doğrultusunda % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır. GEREKÇE: Dava taraflar arasında mevcut elektrik tedarik sözleşmesi uyarınca tahakkuk eden faturalara istinaden cezai şart faturasına dayanak başlatılan takip nedeni ile davalının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya bir örneği getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 854,97-TL nin tahsili amacıyla 31/10/2016 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, dava...