Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, vekiledeninin ortağı ve halen tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ...Şti. hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Kapatılan Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi) ... E.K. Sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararı ile tasfiyeye karar verildikten sonra tasfiye memuru olan vekiledeni tarafından tasfiyeye ilişkin tüm iş ve işlemlerin gerçekleştirilerek son bilanço hazırlandığı halde, ortakların bir araya gelememesi nedeniyle tasfiyeye ilişkin son ve kati bilanço tasdiki işlemi yapılamadığını, bu nedenle de, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından davalı şirketin terkin başvurusunun kabul edilmediğini, davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmemesi nedeniyle vekiledeninin vergisel ve mali yüklere katlanmak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/465 Esas KARAR NO : 2018/866 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde, vekiledeninin ortağı ve halen tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ...Şti. hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Kapatılan Beyoğlu ...Asliye Ticaret Mahkemesi) ... E.K. Sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararı ile tasfiyeye karar verildikten sonra tasfiye memuru olan vekiledeni tarafından tasfiyeye ilişkin tüm iş ve işlemlerin gerçekleştirilerek son bilanço hazırlandığı halde, ortakların bir araya gelememesi nedeniyle tasfiyeye ilişkin son ve kati bilanço tasdiki işlemi yapılamadığını, bu nedenle de, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından davalı şirketin terkin başvurusunun kabul edilmediğini, davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmemesi nedeniyle vekiledeninin vergisel ve mali yüklere katlanmak zorunda kaldığını, mağduriyet yaşadığını, şirketin kurulduğu günden bu yana gayri faal olduğunu beyanla, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 211858 sayılı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şti 'nin tasfiyesinin sona erdiğinin tespitine ve şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vekiledeninin davanın açılmasında herhangi bir sorumluluğu olmadığını, ayrıca vekiledeninin davaya konu şirketin tasfiyesi hususunda da davacı ile mutabık olduğunu beyanla, Tasfiye Halinde ... Şırketinin tasfiyesinin sona erdiğinin tespitine ve sözkonusu şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...' yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ancak duruşmaya gelerek; şirkette davacı ile tek kendisinin kaldığını, diğer ortakları hiç bulamadıklarını, hatta ... ile aralarında Kartal mahkemelerinde görülen sahte çek davası olup, şikayetçi olduğunu ve ...'ın mahkum edildiğini, şirketin 1985 de kurulduğunu, iki sene faaliyet gösterdikten sonra faaliyetinin sonlandığını, şirketin yıllardır faaliyet göstermeyen bir şirket olduğunu ,...'ı da şirket kurulduktan sonra hiç bulamadıklarını, şirket kurulurken ... beyle kendisinin arkadaş olduğunu, ... ile de ...'ın arkadaş olduğunu, onların bir müddet sonra piyasadan kaybolduğunu beyanla, tasfiyenin sonlandırılmasını talep etmiştir. Diğer davalılar, yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır. GEREKÇE; Dava; TTK 552 madde yollamasıyla 446/son madde uyarınca tasfiyenin mahkeme eli ile sonlandırılması talebine ilişkindir. Getirtilip incelenen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden evveliyatı Beyoğlu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E:K. Sayılı 14.02.1995 tarihli ilamın kesinleşme şerhli suretine göre; davayı açan davacının Tasfiye Halinde ...Şti'ne tasfiye memuru olarak atandığı, diğer şahıs davalaların şir...