Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/855 · K. 2018/503
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 K. 2018/503

E. 2017/855K. 2018/50327 Nisan 2018
iadeitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmenin feshitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddibaşvuru süresiborca itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 K.YAZIM TARİHİ :14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında müvekkili şirket yetkilisi ...'e yabancı dil eğitimi verilmesi hususunda sözleşme ilişkisi bulunduğunu, sözleşme kapsamında bu eğitimi oluşturan özel derslerin birebir müvekkili şirketin adresinde yapılabileceği, her derse özel ha- zırlanan materyal ve ekipmanların ders öğretmeni ile birlikte her ders ayrı ayrı gönderileceği, görevli öğretmenin kararlaştırılan ders saatinde müsait olmaması halinde aynı tarih için başka bir öğretmenin görevlendirilmesi ve eğitim alan kişinin mağdur edilmeyeceği, ders gün ve saatlerinin ders alanın talebi ile değiştirilmesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/855 Esas KARAR NO : 2018/503

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 K.YAZIM TARİHİ :14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında müvekkili şirket yetkilisi ...'e yabancı dil eğitimi verilmesi hususunda sözleşme ilişkisi bulunduğunu, sözleşme kapsamında bu eğitimi oluşturan özel derslerin birebir müvekkili şirketin adresinde yapılabileceği, her derse özel ha- zırlanan materyal ve ekipmanların ders öğretmeni ile birlikte her ders ayrı ayrı gönderileceği, görevli öğretmenin kararlaştırılan ders saatinde müsait olmaması halinde aynı tarih için başka bir öğretmenin görevlendirilmesi ve eğitim alan kişinin mağdur edilmeyeceği, ders gün ve saatlerinin ders alanın talebi ile değiştirilmesinin mümkün olacağı, kurum tarafından tek taraflı değişiklik yapılmayacağı hususunun taahhüt edildiğini, buna rağmen davalının henüz üçüncü ders aşamasında derse gelecek öğretmenin izinli olduğundan bahisle dersin iptal edildiğinin bildirdiğini, ders materyallerinin dersi alacak şirket yetkilisine hiç bir zaman teslim edilmediğini, davalı kurumun ciddiyetsiz davranışı nede- niyle 2. dersten sonra sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkili şirket tarafından kesilen ve davalıya gönderilen iade faturasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının tüm eğitim ve hizmetlerini eksiksiz bir şekilde aldığını, müvekkil şirketin bu konuda üzerine düşeni yerine getirdiğini, davacının da düzen- lenen faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davasında ne kadar eğitim aldığını belirtmediğini, davacının kendi sunmuş olduğu delillerde bile bir dönem ders aldığının ikrar edildiğini,hizmet alma- dığını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini,davacının da imzalamış olduğu sözleşmeye göre kam- panyalı eğitim olduğundan ücret iadesi yapılmadığını davacının ücret iadesi talebinin bu yönüyle haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 31/05/2015 tarihli sözleşmenin feshi ve 06/ 04/2015 tarih ... sıra nolu iade faturasına dayalı 5.593,20 TL alacağın tahsili istemiyle 07/07/ 2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 07/11/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 · K. 2019/390

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2018/805

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2018/655

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2018/853

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/1033

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/875 · K. 2018/466

18 Nisan 2018