Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/799 · K. 2019/91
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 K. 2019/91

E. 2018/799K. 2019/9128 Ocak 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbir kararıbaşvuru süresiyasal süreiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğudava konusu keşideci .... Ür. A.Ş'nin ....banka ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı,... çek nolu, 30/08/2018 tarihli , 18.220,00 TL bedelli ve...seri nolu, 31/08/2018 tarihli, 15.500,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2019/91

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/meşru hamili olduğudava konusu keşideci .... Ür. A.Ş'nin ....banka ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı,... çek nolu, 30/08/2018 tarihli , 18.220,00 TL bedelli ve...seri nolu, 31/08/2018 tarihli, 15.500,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili "ödemeden men " yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankanın cevabi yazısında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci .... Ür. A.Ş'nin ....banka ....Şubesi'ndeki hesabına tanımlı,... çek nolu, 30/08/2018 tarihli , 18.220,00 TL bedelli ve...seri nolu, 31/08/2018 tarihli, 15.500,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından 28/08/2018 tarihinde..... seri..... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 5.063,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2019/29

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2019/69

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2019/882

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2019/794

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2019/912

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/783

19 Temmuz 2019