Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/81 · K. 2019/882
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 K. 2019/882

E. 2018/81K. 2019/8821 Ekim 2019
çek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış, nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/81 Esas KARAR NO : 2019/882

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış, nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kısmen kabulüne, Dava konusu; ......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ...... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.02.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL, .....bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.03.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL, ......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ....... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.04.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL, ......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ...... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.05.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL, .......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ...... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.06.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL, .....bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ...... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.07.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli, çeklerin iptaline, ......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ...... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.08.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL ve .......bank ...... Şubesine ait ....... nolu hesaba ait Keşidecisi ..... olan ....... seri nolu keşide yeri İstanbul 01.09.2018 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/167

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2019/58

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2019/567

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2019/228

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2019/514

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/58

18 Ocak 2019