DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Ticaret A.Ş ye ait ... Dondurma Makinesi cinsi yükün taşınması hususunda anlaşıldığını, akabinde 01/07/2016 tarihinde ...' e ait ... plakalı araç ile ... Ticaret A.Ş nin Manisa fabrikasından alım yapıldığını ve yine davalı yana ait ... plakalı araç ile 03/07/2016 tarihinde ...' den ...' ya taşınmak üzere yola çıkan yükte kayıp hasarı meydana geldiğini, yani taşınan yükün davalı firma tarafından kaybedildiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Ticaret' e ait kaybedilen mal bedeli kadar tazmin yükümlülüğü doğduğundan davalının kendi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2018/277
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Ticaret A.Ş ye ait ... Dondurma Makinesi cinsi yükün taşınması hususunda anlaşıldığını, akabinde 01/07/2016 tarihinde ...' e ait ... plakalı araç ile ... Ticaret A.Ş nin Manisa fabrikasından alım yapıldığını ve yine davalı yana ait ... plakalı araç ile 03/07/2016 tarihinde ...' den ...' ya taşınmak üzere yola çıkan yükte kayıp hasarı meydana geldiğini, yani taşınan yükün davalı firma tarafından kaybedildiğini, bu nedenle müvekkilinin ... Ticaret' e ait kaybedilen mal bedeli kadar tazmin yükümlülüğü doğduğundan davalının kendi ağır kusuru ile sebebiyet verdiği zararı tazmin etmesi gerektiğini, müvekkilinin ... Ticaret A.Ş' den gelen kayıp hasarını bildirir yazıyı alır almaz davalı şirkete ulaştığını, davalı şirketten gelen cevapta ise, ödeme yapılacağının belirtildiğini, davalı yan tarafından zararın ödeneceğini düşünen müvekkilin bir süre beklediğini fakat davalı tarafından halen bir ödeme yapılmadığını, sonrasında sorumlu olmadığı bir hasardan ötürü ... Ticaret A.Ş tarafından kendisine fatura kesilen ve kusuru olmaksızın ticari defterlerinde ... firmasına borçlu gözüken müvekkilinin sorumlu olmadığı tutarı ödeyerek maddi ve manevi zorluğa düşeceğini, tüm bu anlatılan sebepler dahilinde, davalı yanın kötüniyetli olduğunu ve tek gayesinin müvekkili şirketi oyalayıp oluşan hasarı ödemekten kaçınmak olduğunun anlaşıldığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500 EURO alacağın CMR Konvansiyonunun 27. maddesi uyarınca ödeme tarihinden tahsil gününe kadar işleyen yıllık % 5 faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkilinin taşıma konusu emtianın uğradığı zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunduğunu, davacının, dava dilekçesin dava dışı ... Ticaret A.Ş.'ye ödemede bulunmadığını belirttiğini, davacının müvekkiline rücu edebilmesi için öncelikle dava dışı Smach tarafından davacı adına düzenlenen faturayı ödemesi gerektiğini, nitekim ödemeye ilişkin olarak davacı tarafça herhangi bir ödeme dekontu ve sair belge sunulmadığını, davacının henüz kendi üzerinde doğmayan bir zarar nedeniyle müvekkili aleyhine işbu davayı ikame ettirmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin işbu davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacının dava dilekçesinde, ... firmasının Manisadaki fabrikasından taşıma konusu emt...