Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı...... %10 hisse ile ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının %80 payla ortak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer ortağın ise dava dışı ...olduğunu, bu ortağın da %10 payının bulunduğunu, şirketin temsil yetkisinin 3 yıl süreyle davalıya verildiğini, ancak davalının şirketin sahibi gibi davranarak davacıyı ve dava dışı ortağı bilgilendirmediğini, şirketin borçlarını ve vergi ödemelerini yapmadığını, şirketi kötü duruma düşürdüğünü, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, TTK hükümleri kapsamında ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren tüm koşulların oluştuğunu, bu nedenlerle "şüphelinin temsil yetkisinin engellenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini, şirketin icra tehdidi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/566 Esas KARAR NO : 2018/899
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı...... %10 hisse ile ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının %80 payla ortak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer ortağın ise dava dışı ...olduğunu, bu ortağın da %10 payının bulunduğunu, şirketin temsil yetkisinin 3 yıl süreyle davalıya verildiğini, ancak davalının şirketin sahibi gibi davranarak davacıyı ve dava dışı ortağı bilgilendirmediğini, şirketin borçlarını ve vergi ödemelerini yapmadığını, şirketi kötü duruma düşürdüğünü, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, TTK hükümleri kapsamında ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren tüm koşulların oluştuğunu, bu nedenlerle "şüphelinin temsil yetkisinin engellenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini, şirketin icra tehdidi altında bulunması nedeniyle şirket yönetimi için kayyım tayinine, davalının ortaklıktan ihracına, şirkete tasfiye memuru tayin edilerek şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın şirkete yöneltilmemesi nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu nedenle davanın reddini, şirketin kurulduğundan beri davacı tarafından yönetildiğini, tüm işlemlerin davacı tarafından yapıldığını, dav alının ihracının mümkün olmadığını, şirketin adres değişikliğini bildirmediğinden resen terk işleminin işleme konulduğunu, davanın reddine ve davacı aleyhine HMK'nin 329. Maddesi uyarınca akdi vekalet ücreti ve disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, şirketin feshi ve ortağın haklı sebeplerle çıkarılması istemlerine ilişkindir. Davacı taraf, davacının %10, davalının %80 hissedar oldukları dava dışı şirketten davalının ortaklıktan ihracına ve şirkete tasfiye memuru atanarak şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinin başlatılmasını talep etmektedir. Taraflar arasında "davaya konu dava dışı ........ şirketinin ortaklarının davacı, davalı ve dava dışı .... olduğu" hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Anonim şirketlerde ortağın haklı sebeplerle çıkarılmasının talep edilip edilemeyeceği, b-Davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı, c-Davalının pasif husumet ehliyeti varsa ve davalı ortağın haklı sebeplerle çıkarılması mümkün ise, şirketi davacının mı, davalının yönettiği, d-Şirketi davalı yönetiyor ise ve davalının haklı sebeplerle çıkarılması talebi mümkün is...