Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/630 · K. 2019/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 K. 2019/125

E. 2017/630K. 2019/1257 Şubat 2019
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyetikazanç kaybıalacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının intercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, --------- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü Yakup Kiraz'ın yönetimindeki ------ plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı otomobilin kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davacının ---------- plakalı aracının,Hasar tutarının ----- TL,Değer kaybının 500,00 TL,Tamir süresinin 2 gün ve tamir süresince kira kaybının 250,00 TL,Toplam zararın 3.708,19 TL olduğunu belirterek olduğunu belirterek ------------- plakalı aracın hasar tutarı ile değer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2019/125 DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının intercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, --------- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü Yakup Kiraz'ın yönetimindeki ------ plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı otomobilin kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davacının ---------- plakalı aracının,Hasar tutarının ----- TL,Değer kaybının 500,00 TL,Tamir süresinin 2 gün ve tamir süresince kira kaybının 250,00 TL,Toplam zararın 3.708,19 TL olduğunu belirterek olduğunu belirterek ------------- plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 3.458,19 TL tazminatın -------- dan kaza tarihi ------itibariyle, -------- poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 01.06.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ---- plakalı otomobilin trafik sigortası teminatları altında olduğunu, KTK 97 madde gereği işbu dava ikame edilmeden 15 gün önce başvurulmadığı için dava şartının oluşmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalılar----------------usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve kira gelir kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; 19.10.2016 tarihinde, saat 19:40 sularında,----------------- caddesinde kontrolsüz kavşağında, ------------------- yol kavşağında sağdaki------------- kavşağa gelen sürücü --- yönetimindeki ------------- plakalı otomobilin sol yan arka kısmına, soldaki ------------Caddesinden kavşağa gelen sürücü ----------- yönetimindeki ---------- plakalı otomobilin ön kısmı ile çarptığı, sürücü ----------- ehliyetinin olmadığı, her iki sürücünün de alkolsüz oldukları, Sürücü -------- ehliyeti olmadığı halde araç kullandığı; yönetimindeki ----------plakalı aracı ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı kavşağa sağdan gelen -------- plakalı aracın önce geçmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2019/865

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2019/642

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/445 · K. 2019/155

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2019/1023

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2019/1105

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/625 · K. 2019/639

13 Haziran 2019