DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2019 Davacılar ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememizin 2019/1 esas sırasında açılan davada davacılar ..., ...'ın davasının tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2019/3 esas sırasına kayıt edilmiş olup dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin %100 pay sahibi ortağı olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin tüm borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda şirketin bir çok borcu için de gayrimenkullerini ipotek olarak verdiğini, şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenebilmek için çaba ve emek gösterdiğini, müvekkili ...'ın dava dışı şirkette müdür konumunda olup şirket sahibi ...'ın oğlu olduğunu, şirketin tüm...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO : 2019/1
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 02/01/2019
Davacılar ..., ..., ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından mahkememizin 2019/1 esas sırasında açılan davada davacılar ..., ...'ın davasının tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2019/3 esas sırasına kayıt edilmiş olup dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin %100 pay sahibi ortağı olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin tüm borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda şirketin bir çok borcu için de gayrimenkullerini ipotek olarak verdiğini, şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenebilmek için çaba ve emek gösterdiğini, müvekkili ...'ın dava dışı şirkette müdür konumunda olup şirket sahibi ...'ın oğlu olduğunu, şirketin tüm borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, aynı zamanda şirketin bir çok borcu için de gayrimenkullerini ipotek olarak verdiğini, şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenebilmek için çaba ve emek gösterdiğini belirterek ... Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Konkordato talep edenler ...'ın UYAP sisteminden alınan adres araştırması formundan mernis adresinin "..." ve ...'ın UYAP sisteminden alınan adres araştırması formundan mernis adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. İİK 285/3 maddesi yollaması ile iflâsa tabi olan borçlu için İİK 154 maddesine göre konkordato talepli davanın, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinde açılması gerekmekte olup davacıların yerleşim yeri adreslerinin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak ...