Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülmekte olan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde 21/12/2017 tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi dosyaya geçerli bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmakla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK.'nın 150-(5) maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur. (II)KARAR: (1) 6100 Sayılı HMK 150-(5) maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın karar davacıdan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/379 KARAR NO : 2018/427 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülmekte olan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde 21/12/2017 tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi dosyaya geçerli bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmakla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle 6100 Sayılı HMK.'nın 150-(5) maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur. (II)KARAR: (1) 6100 Sayılı HMK 150-(5) maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın karar davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine, (5)Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca (dava değeri dikkate alınarak) 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine, (6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."