DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile davalı icra takibi başlatıldığı, Davalının ise borcun varlığını tamamen inkar ederek itiraz ettiğini. Aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden düzenlenen faturaların, tarafların defterine işlendiğini. Davalının takip tarihi itibari ile davacıya cari hesaptan kaynaklı 6.820.16TL bakiye borcu bulunmakta olduğunu. Netice-i talep olarak; Davacı şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişkiye istinaden alacaklı olduğu hususun tespiti ile davalının haksız itirazının iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/564 Esas KARAR NO : 2018/490
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile davalı icra takibi başlatıldığı, Davalının ise borcun varlığını tamamen inkar ederek itiraz ettiğini. Aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden düzenlenen faturaların, tarafların defterine işlendiğini. Davalının takip tarihi itibari ile davacıya cari hesaptan kaynaklı 6.820.16TL bakiye borcu bulunmakta olduğunu. Netice-i talep olarak; Davacı şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişkiye istinaden alacaklı olduğu hususun tespiti ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 6.820,16 tl üzerinden devamına, takipten itibaren yasal faiz işletilmesine. Davalı borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle borçluya ait araçlara ve uyap sisteminden tespit edilecek diğer araçların kaydına tedbir koyulmasına. Davalı borçlu tarafından icra takibine karşı yapılan kötü niyetli itirazı sonucu durması sebebi ile davalı aleyhine borcun % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına. Masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, Davalının ise borcun varlığını tamamen inkar ederek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali davası olup davacı taraf alacağını cari hesap nedeniyle bakiye alacağa dayandırdığından tahkikatta taraflar arasında cari hesabın olup olmadığı varsa alacağın miktarının tespitine yönelik inceleme yapılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/03/2018 havale tarihli raporunda " davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip talebi tarihinde (28.09.2015) davalının davacıya 6.820,16TL borçlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı ile incelendinde; davacının delil hükmündeki yasal defterlerinde davalı tarafın cari borcu belirlendiğinden davacının subut bulan davasının kabulü ve likit alacağa haksız itiraz nedeniyle takip durdurulduğundan icra inkar tazminatının kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında davalı tarafın 6.820,16TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden i...