Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan sözleşme ile ...firması tarafından, müvekkillerince dizayn edilen bir kısım kalıplar üretilerek ve sonrasında da bu kalıplara uygun olarak üretim yapılacağını, ancak davalı tarafça hiçbir şart altında söz konusu ürünler kendileri tarafından kendileri adına veya 3. bir kişi adına üretilmeyeceğini, pazarlanmayacağını ve bilgilerin 3. kişilere aktarılmayacağını, aksi halde davalı tarafça müvekkiline ceazi şart olarak tazminat ödenmesine kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafça bu yükümlülüklerinin hiçbirisine uyulmaksızın http://www.....com/...htm. adresinden de görülebildiği üzere müvekkiline ait ürünlerin pazarlanmakta ... tescil numaralı KONVEYÖR MARKET ŞEKİL müvekkil markası, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1173 Esas KARAR NO : 2019/225 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 06/12/2016 KARAR :DERDESTLİK NEDENİ İLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan sözleşme ile ...firması tarafından, müvekkillerince dizayn edilen bir kısım kalıplar üretilerek ve sonrasında da bu kalıplara uygun olarak üretim yapılacağını, ancak davalı tarafça hiçbir şart altında söz konusu ürünler kendileri tarafından kendileri adına veya 3. bir kişi adına üretilmeyeceğini, pazarlanmayacağını ve bilgilerin 3. kişilere aktarılmayacağını, aksi halde davalı tarafça müvekkiline ceazi şart olarak tazminat ödenmesine kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafça bu yükümlülüklerinin hiçbirisine uyulmaksızın http://www.....com/...htm. adresinden de görülebildiği üzere müvekkiline ait ürünlerin pazarlanmakta ... tescil numaralı KONVEYÖR MARKET ŞEKİL müvekkil markası, davalı tarafça haksız bir şekilde http://www....html internet adreslerinde kullanıldığını, söz konusu internet sitesi incelendiğinde davalı tarafça gerek sözleşmeye konu tescilsiz tasarılarının ve gerekse de ... nezdinde tescilli bulunan tasarılarının taklit edildiğinin görüldüğünü, bu şekilde de müvekkilinin markası ile tescilli tasarımlarına tecavüz edilmekte, tescilsiz tasarımla bakımındansa haksız rekabete neden olunduğunu, davalı tarafça bu haksız eylemleri gerçekleştirirken müvekkilin eski bir çalışanı olan diğer davalı ...'dan istifa edildiğini, zira kendileri zamanında müvekkil şirketin satın alma departmanlarında çalıştığından ötürü müvekkilinin kimlere, hangi koşullarda ve ne zaman mal sattığını bilmekte olduğunu, bu bilgilerden yararlanan davalı ...firmasınca, ... ile birlikte müvekkilinin bir müşterisi olan ... firmasına fiyat teklif mektubu gönderildiğini, bu durumun da başlı başına bir haksız rekabet durumu yarattığını, bu nedenlerle müvekkil işveren firmanın işçi ... ile rekabet yasağına ilişkin olarak belirsiz alaak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL tazminat talebinin kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, davalılardan ...firmasının diğer davalı işçi ...'ı ayartmasından iş sözleşmesini sona erdirmesinden kaynaklanan iş hukuku ve rekabet yasağı ilkelerinden mütevellit kaynaklı olarak da belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; derdestlik konusunda davaya itiraz ettiklerini, bunun mümkün olmaması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde de davalılar hakkında ispatlanamayan davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıda...