DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2015 tarihinde müvekkiline ait park halindeki .... plakalı araca; 2. Davalı ....'in maliki, 1. Davalı .... Sigorta A.Ş'nin sigorta şirketi olduğu ... plakalı aracın çarpması şeklindeki kazada, müvekkili arasında hasar meydana geldiğini, aracın onarımının yapıldığını, kusurlu aracın trafik sigortası davalı .... Sigorta A.Ş nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta tarafından tayin edilen eksper raporunda onarım ücretinin KDV hariç 57.347,67-TL olarak tespit edildiğini, bu raporla uyumlu onarım maliyetinin KDV dahil 67.727,25-TL olduğunu, 31/05/2016 tarihinde davalı sigortadan KDV hasar tazminatı istendiğini, davalının cevap vermediğini, ödeme yapmadığını, bu davanın açıldığı KDV dahil 67.727,85-TL onarım bedelinin trafik poliçe limiti olan 29.000,00-TL sinin her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/816 KARAR NO : 2018/1006
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2015 tarihinde müvekkiline ait park halindeki .... plakalı araca; 2. Davalı ....'in maliki, 1. Davalı .... Sigorta A.Ş'nin sigorta şirketi olduğu ... plakalı aracın çarpması şeklindeki kazada, müvekkili arasında hasar meydana geldiğini, aracın onarımının yapıldığını, kusurlu aracın trafik sigortası davalı .... Sigorta A.Ş nezdinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta tarafından tayin edilen eksper raporunda onarım ücretinin KDV hariç 57.347,67-TL olarak tespit edildiğini, bu raporla uyumlu onarım maliyetinin KDV dahil 67.727,25-TL olduğunu, 31/05/2016 tarihinde davalı sigortadan KDV hasar tazminatı istendiğini, davalının cevap vermediğini, ödeme yapmadığını, bu davanın açıldığı KDV dahil 67.727,85-TL onarım bedelinin trafik poliçe limiti olan 29.000,00-TL sinin her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, onarım bedelinin trafik poliçe teminat limitini aşan bakiye 38.727,85-TL nin sadece davalı işletenden kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile tahsil edilmesine, müvekkiline ait araçta değer kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin meblağı talep ve dava hakları ile talebi ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 2.272,15-TL nin davalı işletenden kaza tarihi itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza esnasında belirtilen aracın dava dışı ....'un kullandığını, etrafindakilerin saldırısı nedeniyle kaza yerini terk etmiş olduğunu, bu nedenle davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın tamir ücretinin fahiş olduğunu; eksper raporunda 29.500,00-TL olan hasar miktarının kabul edilemez olduğunu, davalı sigorta şirketi ekspertiz raporu alınmadan yapılmış olan tamirlerde davalıların sorumlu tutulamayacağını, davacı aracının değer kaybı talebinin kabul edilemez olduğunu, aracın değer kaybına uğramadığını, hasar raporunun Sigorta Tahkim Kurulu'na götürülmesi gerektiğini, davacının delil olarak gösterdiğini raporun hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;trafik kazası nedeniyle haksız fiilden araç hasar bedeli ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Tarafların kusur durumu, .... plakalı araçtaki hasar bedeli ve kaza nedeniyle değer düşüklüğünün olup olmadığı ve miktarı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu 10/04/2017 tarihli kök raporu ile, davalı sigorta şirketine sigorta...