Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 1999 yılında ... da kurulmuş, ... ve ...'ta şubeleri bulunan, sektöründe dünya standartlarını yakalamış bir organizasyon şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.02.2011 tarihinde sözleşme imzalanarak tarafların 23-26 Haziran 2011 tarihinde ...'da gerçekleşecek ... isimli organizasyona ilişkin konaklama, yemek, kokteyl, simültane çeviri vb. aktivitelerinin müvekkili şirket tarafından organize edilmesini kararlaştırdıklarını, hizmetlere ilişkin masrafları ayrıca verilen tüm hizmetler üzerinden artı %7 masrafları ödemeyi davalı şirketin üstlendiğini, sözleşme ekinde öngörülmüş 342.000 EURO tutarındaki bütçenin tamamı için müvekkiline 4 taksit halinde avans yatırmayı, aşan bakiye miktarının da...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/109 Esas KARAR NO : 2018/270
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/05/2012 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 1999 yılında ... da kurulmuş, ... ve ...'ta şubeleri bulunan, sektöründe dünya standartlarını yakalamış bir organizasyon şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.02.2011 tarihinde sözleşme imzalanarak tarafların 23-26 Haziran 2011 tarihinde ...'da gerçekleşecek ... isimli organizasyona ilişkin konaklama, yemek, kokteyl, simültane çeviri vb. aktivitelerinin müvekkili şirket tarafından organize edilmesini kararlaştırdıklarını, hizmetlere ilişkin masrafları ayrıca verilen tüm hizmetler üzerinden artı %7 masrafları ödemeyi davalı şirketin üstlendiğini, sözleşme ekinde öngörülmüş 342.000 EURO tutarındaki bütçenin tamamı için müvekkiline 4 taksit halinde avans yatırmayı, aşan bakiye miktarının da organizasyonun bitiminden itibaren 10 gün içinde ödemeyi kararlaştırdıklarını, davalı şirket yetkilisi ...'nun onayı ile net bakiye 378.241 EURO borç dökümü tahakkuk ettirilerek davalının ödemesi talep edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini oyalayarak ödemede bulunmadığını, kesilen faturaları ... adına düzenlenmesi şeklindeki taleplerle karşılaştıklarını, ödemenin bu şirket tarafından yapılacağı şeklinde beyanlarla oyalandıklarını, davalı şirket yetkilisinin tahmini bütçenin KDV ve hizmet payı hariç 391.650 EURO olduğunu, davalı şirkete müvekkilinin verdiği hizmetler bedelinin toplamının ise 636.650 EURO'yu bulduğunu, davalının 342.000 EURO avans ödemesi dışında bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine kendilerine ihtarname keşide edilmesine rağmen de ödeme yapılmadığından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe süresinde itiraz ettiğini, işbu nedenle iflas davasını açmak zorunda kaldıklarından davalının icra takibine yaptığı itirazların kaldırılmasına, davalının borcu ödememesi halinde iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili hakkında iflas yolu ile yapılan takibe itiraz ederek, takibi durdurduklarını, zira itirazı yerinde olduğunu, davacı şirkete bir borçlarının bulunmadığını, çünkü organizasyon sözleşmesi ve edimlerinden doğrudan ve esaslı olarak mesul ve muhatap olmadıklarını, müvekkili adına kesilmiş borçlandırıcı bir fatura bulunmadığından, esasen davacının muhatabının borç alacak ilişkisi içinde bulunduğu, dava dışı ... firması ... firması olduğundan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, İİK'nun 155 maddesi uyarınca başlatılan iflas yolu ile takibe yapılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 19 İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş...