DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olup müvekkili şirketin ticari defter kayıtların mesnedi olan fatura ve belgeler nedeniyle davalı şirketten 9.061,98 TL alacaklı olduğunu, işbu hususunun müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu----------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10409 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sebebiyle takibin durduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.061,98 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2018/953
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olup müvekkili şirketin ticari defter kayıtların mesnedi olan fatura ve belgeler nedeniyle davalı şirketten 9.061,98 TL alacaklı olduğunu, işbu hususunun müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu----------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10409 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sebebiyle takibin durduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.061,98 TL borçlu olduğunu, davalının gerek takip öncesi gerekse takip sonrası bu borcu ödememekte ısrar ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu iddia ederek davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10409 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe ve müvekkili firma adına haksız olarak düzenlenen dayanak faturaya süresinde itiraz edildiğini, davacı yanca ikame edilen işbu itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyet olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki iş ilişkisinin karşılık güven ve sadakat çerçevesinde yıllarca sürdüğünü, davacı yanca düzenlenen ve işbu davanın dayanağını oluşturan faturanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari işten kaynaklanan sözleşmenin TBK.97 Md. Uyarınca her iki tarafın borç altına girdiği sözleşmelerden olduğunu, konu sözleşme ile davacının müvekkile karşı reklam panosu düzenleme, müvekkilin ise düzenlenecek---- panosuna karşılık ücret ödeme borcu altına girdiğini, davacı tarafından yüklenilen edimin gereği gibi yerine getirilmediğini, ayrıa bahse konu fatura düzenlenir iken -----arası kamyon kiralama bedelinin mükerrer olarak düzenlendiğini, faturanın anlaşmaya aykırı tahakkuk ettirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini, davacının en az %20 icra tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Tahkikat aşamasına geçilip, deli...