DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankasının ... Şubesi müşterilerinden ...Şti. Tarafından tahsile vermiş olduğu ... Bankası ...Şubesi' ne ait Keşidecisi ... Şti. Olan ... Çek numaralı, ... keşide tarihli, 4.500 USD bedelli ve ... Şubesi' ne at ... Şti. Olan ...çek numaralı ... keşide tarihli 6.000,00 USD bedelli çekin tahsilat işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkilinin bankası ve müşterisinin zarar görmemesi için işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı konması ve bu hususun muhatap bankalar ile keidecilere tebliğini, tensiple...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/1007 Esas KARAR NO : 2018/288 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankasının ... Şubesi müşterilerinden ...Şti. Tarafından tahsile vermiş olduğu ... Bankası ...Şubesi' ne ait Keşidecisi ... Şti. Olan ... Çek numaralı, ... keşide tarihli, 4.500 USD bedelli ve ... Şubesi' ne at ... Şti. Olan ...çek numaralı ... keşide tarihli 6.000,00 USD bedelli çekin tahsilat işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkilinin bankası ve müşterisinin zarar görmemesi için işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı konması ve bu hususun muhatap bankalar ile keidecilere tebliğini, tensiple birlikte ödeme yasağı konmasına ve bu hususun muhatap bankalar ile keşidecilere tebliğini, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının talebi üzerine dava konusu çekin 24/11/2017 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminat yatırılması halinde ödemeden men edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait, ... nolu, keşidecisi ...Şti. olan, 10/11/2017 tarihli, 4.500 USD bedelli çek ile ... Şubesine ait, ... nolu, keşidecisi ...Şti. olan, 07/10/2017 tarihli, 6.000 USD bedelli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ... ¸