Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1018 · K. 2018/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 K. 2018/342

E. 2017/1018K. 2018/3424 Mayıs 2018
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıçek iptaliödeme yasağıihtiyati tedbirtedbir kararısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.S ...şubesine ait, keşide yeri Antalya olan, 31/01/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş olan, ... numarlı çeki meşru hamili müvekkil şirket olduğu söz konusu çek keşideci tarafından lehdar kısmına müvekkil şirketin ünvanı yazılıp kargoya verildiğini, çekle ilgili olarak lehdar kısmında bulunan müvekkil şirkete asla çeke ilişkin imza atılmadığını, çek ilgili olarak herhangi bir işlem yapıldığında o kişilerce ilgili olarak savcılığa ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, kargoda çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil imzası olması dahi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2018/330 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.S ...şubesine ait, keşide yeri Antalya olan, 31/01/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş olan, ... numarlı çeki meşru hamili müvekkil şirket olduğu söz konusu çek keşideci tarafından lehdar kısmına müvekkil şirketin ünvanı yazılıp kargoya verildiğini, çekle ilgili olarak lehdar kısmında bulunan müvekkil şirkete asla çeke ilişkin imza atılmadığını, çek ilgili olarak herhangi bir işlem yapıldığında o kişilerce ilgili olarak savcılığa ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, kargoda çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil imzası olması dahi mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptalini karar verilmesini, talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek ptali istemine ilişkindir. Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır. Anılan çek yargılama aşamasında ibraz edilmediğinden iptaline karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Keşidecisi ... A.Ş olan, ...bank ...Şubesine ait, keşide yeri Antalya, 31/01/2018 tarihli, Lehtarı Bir numara... Şti. Olan, 25.000,00 TL bedelli, 9123024 çek numaralı, çekin İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının hükmün kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar Yasası uyarınca tahsili gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın tahsili ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/611

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2018/288

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2018/304

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 · K. 2018/690

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2018/446

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2018/478

19 Haziran 2018