DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile borçlu firma arasında 20.08.2014 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, bu anlaşma gereğince taşıma ve fuar hizmetlerinin müvekkili firma tarafından gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işlemleri sırasında davalı tarafından mallara ilişkin verilen detaylar değişkenlik gösterdiği için müvekkili firma tarafından sunulan teklifte yer alan fiyatlandırmada değişiklik yapılmak zorunda kalındığını, davalı firma taşınacak malların 12 metre küp hacminde olduğunu bildirmiş ise de, yüklendiğinde araç içerisinde kapladığı alanın 52 metre küp olduğu tespit...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/102 Esas KARAR NO : 2018/197
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile borçlu firma arasında 20.08.2014 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, bu anlaşma gereğince taşıma ve fuar hizmetlerinin müvekkili firma tarafından gerçekleştirilmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işlemleri sırasında davalı tarafından mallara ilişkin verilen detaylar değişkenlik gösterdiği için müvekkili firma tarafından sunulan teklifte yer alan fiyatlandırmada değişiklik yapılmak zorunda kalındığını, davalı firma taşınacak malların 12 metre küp hacminde olduğunu bildirmiş ise de, yüklendiğinde araç içerisinde kapladığı alanın 52 metre küp olduğu tespit edildiğini, yeni bir fiyatlandırma yapılarak 01.10.2014 tarihinde davalıya bildirildiğini, taşıma işlemleri neticesinde ihracat ve fuar giriş ücretine istinaden fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaya itiraz etmeyerek ödemeyi gerçekleştirdiğini, fuar sonucu çıkış işlemleri ile birlikte malların Verona' dan İzmir'e taşımasının gerçekleştirilmiş olup, buna ilişkin ithalat navlun bedeli, fuar çıkış işlemi ve yurt dışı boş kap depolama bedeli olmak üzere 13.418,04 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı iade ettiğini, davalının ilk tekliften sonra ihracat navlun bedelini fuar giriş ve çıkış ücretlerinde değişiklik olmasına rağmen bu kalemlere herhangi bir itiraz ileri sürülmezken, navlun bedeline haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy ... icra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin müvekkilim firmaya 08/09/2014 tarihinde bildirdiği teklifin kabul edildiğini, davacı şirketin taşıma işlemleri sırasında tek taraflı olarak müvekkili firma aleyhine taşıma bedelini değiştiren ikinci teklif gönderildiğini, bu teklif konusunda taraflar mutabakat sağlamamasına rağmen davacı tarafından ikinci teklifte belirtilen fiyatlar üzerinden fatura düzenlediğini, yükün 19 metre küp olmasına rağmen davacı tarafından 53 metre küp olarak hesaplandığını, bu durumun, yüklemenin intizamsız keyfi şekilde yapılmasından kaynaklandığını, davacıya borcunun bulunmadığını, davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 4.015,98 TL taşıma ücreti bakiye alacağa dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içeri...