DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ...Şti.'den ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı toplam 897.058,38 TL alacağı olduğunu, ...Şti. işbu borca karşılık olmak üzere davacı şirkete ... nitelikli suni deri kabartma ham maddesi vereceğini ve şirketin de bu üründen fazla miktarda da bulunduğunu, davacı şirketin ilgili ham maddeye ihtiyaç olduğunu beyan etmesi üzerine taraflar 897.058,38 TL borca karşılık olarak ve ayrıca 1.675,000,00 TL ek bedel ödemek sureti ile toplam 2.572,000,00 TL bedelle ilgili ham maddenin satışı konusunda anlaştığını, ürünlerin 22/06/2018 tarihinde teslim edileceğini taahhüt eden şirket yetkilisi ile ...Şti. yetkilisi ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/558 Esas KARAR NO : 2018/924 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ...Şti.'den ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı toplam 897.058,38 TL alacağı olduğunu, ...Şti. işbu borca karşılık olmak üzere davacı şirkete ... nitelikli suni deri kabartma ham maddesi vereceğini ve şirketin de bu üründen fazla miktarda da bulunduğunu, davacı şirketin ilgili ham maddeye ihtiyaç olduğunu beyan etmesi üzerine taraflar 897.058,38 TL borca karşılık olarak ve ayrıca 1.675,000,00 TL ek bedel ödemek sureti ile toplam 2.572,000,00 TL bedelle ilgili ham maddenin satışı konusunda anlaştığını, ürünlerin 22/06/2018 tarihinde teslim edileceğini taahhüt eden şirket yetkilisi ile ...Şti. yetkilisi ve ortağı ..., davacı şirketin çalışanı ... ile aynı tarihte 1.675,000,00 TL bedelin aynı gün vadeli çek ile ödenmesi için ...bank-...şubesinde buluştuğunu, davacı şirketin ödeme için 22/06/2018 keşide tarihli 1.675,000,00 TL bedelli ...bank-... şubesine ait ... çek nolu çeki hazırladığını, banka şubesinde malın henüz hazır olmadığını beyan eden ... çekin verilmesi halinde malı hazırlatacağını söylemiş o sırada ...'ın şirket yetkilileri ile görüşmesini fırsat bilerek bankoda bulunan çeki alarak kaçtığını, çek bu şekilde hırsızlık sonucu zayi olduğunu, Mahkememizce verilecek ödeme yasağı kararı ve bahse konu çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 10/07/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği görüldü. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle v...