Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/251 · K. 2018/249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 K. 2018/249

E. 2018/251K. 2018/24913 Mart 2018
tazminattrafik kazasıkamu tüzel kişisigörevli mahkemerücuen tazminatsigorta sözleşmesibaşvuru süresibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği ... Esas nolu dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalı ...'ın maliki davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 09/09/2015 günü saat 21:00 sıralarında Bakırköy istikametinde seyir halinde iken, Avcılar köprü altına 20 metre kadar geçtikten sonra di- reksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüj demirlerine çarpıp yan yola fırladığını, bu sırada yan yolda aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'nin sürücüsü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/251 KARAR NO : 2018/249

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği ... Esas nolu dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davalı ...'ın maliki davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 09/09/2015 günü saat 21:00 sıralarında Bakırköy istikametinde seyir halinde iken, Avcılar köprü altına 20 metre kadar geçtikten sonra di- reksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüj demirlerine çarpıp yan yola fırladığını, bu sırada yan yolda aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'nin sürücüsü olduğu aracın sol arka ve yan kısımlarına çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, ATK Morg İhtisas Dairesi'nden alınan otopsi raporuna göre "müteveffanın ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası vekstremite kırıkları ile beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğini ölümün kaza neticesinde oluştuğunu" kaza sonrasında firar eden davalının davaya konu olayda %100 kusurlu olduğunu, bunun trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiğini, ayrıca yine kaza tespit tutanağında ... plakalı araç içinde alkol şişelerinin bulunduğunu, kazanın meydana gelişinde kusuru olan davalının ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, araç hakkında davacı şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda hasarın 5.700,00 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar bedelinin ...İ'ye ödendiğini, davacı şirketin ZMSS kapsamında ödediği tazminatları zarara neden olan sigorta ettirenden halefiyet prensibi gereğince rücu imkanının olduğunu beyanla rücuen 5.700,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04/12/215 tarihinden 126.413,36 TL'nin ödeme tarihi olan 13/05/2016 tarihinden, 4.272,51 TL' nin ödeme tarihi olan 18/05/2016 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, olay günü müvekkilinin kardeşi ...'ın müvekki- linden habersiz olarak ... plaka sayılı aracı alarak kazaya karıştığını, kazanın yarattığı panik ve korku ile olay mahallinden uzaklaştığını, kaçma niyetinde olmadığını, sürücü ...'ın olay anında alkollü olmadığını, araçtaki alkol şişelerinin sürücüye değil babasına ait olduğunu, trafik sigortacısı durumundaki davacı şirketin ZMMS poliçesi gereğince kaza nedeniyle 3.kişinin aracında oluşan ha- sarın giderilmesinden sorumlu olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını beyanla davanı reddini savun- muştur. Dava , sigorta şirketinin rücuen tazminat istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... Asliye Huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2018/248

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2018/1352

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2018/1239

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/228 · K. 2018/1117

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2019/1286

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2018/1290

20 Kasım 2018