DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...plakalı aracın sürcü kursu eğitim aracı olarak kullanıldığını ve davalıya sigortalı olduğunu, aracın kursiyer tarafından 12/03/2015 tarihinde geri manevra sırasında çöp arabasına çarpmak suretiyle hasara uğradığını, aracın müvekkilince 5.917,00 TL bedelle tamir ettirildiğini, tamir süresi olan bir ay içinde aracı kullanamadığını ve 3.209,00 TL ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, 14/03/2015 tarihinde zararının ödenmesi için davalıya başvurduğunu, davalının 06/04/2015 tarihli cevabi yazısıyla talebini ret ettiğini, davalının sorumlu olduğunu ileri...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/228 KARAR NO : 2018/1117
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...plakalı aracın sürcü kursu eğitim aracı olarak kullanıldığını ve davalıya sigortalı olduğunu, aracın kursiyer tarafından 12/03/2015 tarihinde geri manevra sırasında çöp arabasına çarpmak suretiyle hasara uğradığını, aracın müvekkilince 5.917,00 TL bedelle tamir ettirildiğini, tamir süresi olan bir ay içinde aracı kullanamadığını ve 3.209,00 TL ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, 14/03/2015 tarihinde zararının ödenmesi için davalıya başvurduğunu, davalının 06/04/2015 tarihli cevabi yazısıyla talebini ret ettiğini, davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere tespit edilecek zarar bedeli 9.126,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, dava konusu aracın müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sırasında aracı kullanan kişinin gerekli ehliyeti bulunmadığını, sigorta genel şartlarına göre sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Olay tarihi olann 12/03/2015 tarihinde davacıya ait ve sürücü kursu eğitim aracı olarak kullanılan ...plakalı aracın kursiyer öğrenci ... ve usta öğretici sevk ve idaresinde iken geri manevra sırasında çöp arabasına çarpmak suretiyle hasara uğradığı, davacının davalı ... şirketine başvurarak hasar bedelinin ödenmesini istediği, ancak sigorta şirketinin kazanın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle talebi ret ettiği, davacının aracını sigorta dışında onardığı ve sigortacı aleyhine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında özetle:" kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, aracın onarımının davacı tarafından 3. kişiye yaptırıldığı ve buna ilişkin 5.917,70 TL ödeme yaptığı, aracın aldığı hasarlara göre onarılması için ödenen bu miktarın kadri maruf bulunduğu, aracın onarımda geçen 34 günlük süre içinde günlüğü 80,00 TL'den araç kiralanarak hasarlanan aracın yerine ikame edildiği, kiralama yılı 2015 tarihine göre araç kiralama bedelinin makul olduğu, ancak aracın sürücüsü ...'ın geçerli bir sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle Kasko sigortası genel şartlarına göre hasarın teminat dışında bulunduğu" bildirilmiştir. Taraflar arasındaki as...