Davacı vekilince açılan itirazın iptaline ilişkin yapılan davanın açık muhakemesi neticesinde; İDDİA : Davacı vekili, davalının siparişi üzerine imal edilip teslim edilen emtia ile ilgili; ----------------tesisat ve 5 parça paslanmaz ---------------------- için birer adet fatura kesildiğini; ancak davalının faturaları kabul etmeyip iade ettiğini ve bedelini de ödemediğini belirterek; davalı aleyhine Anadolu --------------------.İcra Müdürlüğünün 2016/16194 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; haksız itirazının iptaliyle, takibin devamına ve davalıdan % 20 den aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA : Davalı vekili, taraflar arasında 02/02/2016 tarihli sözleşme imzalandığını; sözleşmeyle 3 adet 2 m3lük (2.000 litrelik) 2 adet 0.3 mlük (300...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1342 Esas KARAR NO : 2018/1194
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARŞI DAVA : Alacak ve Tazminat
Davacı vekilince açılan itirazın iptaline ilişkin yapılan davanın açık muhakemesi neticesinde; İDDİA : Davacı vekili, davalının siparişi üzerine imal edilip teslim edilen emtia ile ilgili; ----------------tesisat ve 5 parça paslanmaz ---------------------- için birer adet fatura kesildiğini; ancak davalının faturaları kabul etmeyip iade ettiğini ve bedelini de ödemediğini belirterek; davalı aleyhine Anadolu --------------------.İcra Müdürlüğünün 2016/16194 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; haksız itirazının iptaliyle, takibin devamına ve davalıdan % 20 den aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA : Davalı vekili, taraflar arasında 02/02/2016 tarihli sözleşme imzalandığını; sözleşmeyle 3 adet 2 m3lük (2.000 litrelik) 2 adet 0.3 mlük (300 litrelik) paslanmaz tankın 100.000.00 TL KDV hariç) karşılığı anlaştıklarını; işin 10/03/ 2016 tarihinde teslimini kararlaştırdıklarını; geçikme halinde davacı yüklenicinin beher gün için 2.000.00 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini ve sözleşmeye yazıldığını; sözleşmede ---------------tesisat hususunda hiç bir düzenlemenin bulunmadığını: zaten. davalıca --------------------- tesisatın hiç yapılmadığını; bu kalemden dolayı bir borçlarının olamayacağını; paslanmaz tanklara gelince; davacı yanca kesilen sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere bunların 25/04/2016 tarihinde teslim edildiğini; kaldı ki teslim edilen tankların kararlaştırılan ebatlarda olmadığını; 2 metreküplük tanklar yerine 1 metreküplük tankların teslim edildiğini; kaldı ki teslim edilen tankların ince saçtan olduğu için sık sık bozulduğunu; 2-3 kez tamir ettirdiklerini; tüm tankların içi boş olarak (içinde karıştırıcı,redüktör ve elektrik panoları olmaksızın) teslim edildiğini; uyarıları üzerine 20 günde içlerinin teslim edildiğini, böylece davacının edimlerini yerine getirmediğini; müvekkilince verilen 50.000.00 TL bedelli çekte nazara alındığında icra takibi anında müvekkilinin borçlu olmadığını; davacının bu çek bedelini aşan bir edim bedeline hak kazanmadığını, taraf şirketler arasında bundan evvel 3 yıl süren bir ticari ilişki bulunduğunu; bu süreçte 1.706.000.00 TL ödeme yapan müvekkilinin takibe konu miktardan kaçınmasının beklenemeyeceğini belirterek; davacının açtığı davanın reddine karar verilmesini; davalıdan % 20 kötüniyetli takip tazminatı tahsline hükmedilmesini talep etmiş; Karşı dava olarak ise; iki aylık geçikme cezası olarak şimdilik !0.000.00 TL ve geç teslim ve tamir süresinde oluşan gelir kaybı için şimdilik 10.000.00 TL tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP : Davacı vekili, sözleşmeden sonra davalının talebi üzerine tarafların tek...