Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/680 · K. 2018/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/680 K. 2018/170

E. 2016/680K. 2018/17020 Şubat 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıhak düşürücü süremaddi zararzarar tazminicismani zararistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 30/05/2013 tarihinde yol kenarında yaya olarak yürüyen ve müvekkillerinin desteği olan ...'e plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde desteğinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kaza neticesinde müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç plakasının tespit edilememesi nedeniyle dava konusu kazada muhatabın davalı ... olduğunu, müvekkilleri tarafından davalı ... 2013 yılında başvuru yapıldığını, davalı tarafça müvekkillerine bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeminin yeterli olmadığını beyan ile, şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/680 Esas KARAR NO : 2018/170

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, 30/05/2013 tarihinde yol kenarında yaya olarak yürüyen ve müvekkillerinin desteği olan ...'e plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde desteğinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, oluşan kaza neticesinde müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç plakasının tespit edilememesi nedeniyle dava konusu kazada muhatabın davalı ... olduğunu, müvekkilleri tarafından davalı ... 2013 yılında başvuru yapıldığını, davalı tarafça müvekkillerine bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeminin yeterli olmadığını beyan ile, şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma taleplerini 13.297,02 TL arttırarak 13.797,02 TL, davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma taleplerini 6.135,89 TL arttırarak 6.635,89 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketçe davacılara 07/11/2013 tarihinde 9.382,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde dava açılmaması halinden hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, davacılarca başkaca bir hak ve alacakları kalmadığı belirtilerek kesin ve dönüşümsüz olarak ibra edildiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında ölüm nedeni ile destekten yoksun kalınan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı soruşturma evrakından; davacıların miras bırakanı ...'e plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpıp kaçması sonucu ...'in öldüğü görülmüştür. Davacıların miras bırakanı ...'in SGK kayıt bilgileri dosyaya celbedilmiştir. Dosyada bulunan Nüfus Kayıt örneğinden, ölenin davacıların oğlu olduğu görülmüştür. Kazanın ölümlü trafik kazası olması TCK'da öngörülen ceza zamanaşımı süresi itibariyle olayda zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Mahkememizce dosyamız resen tayin edilen kusur bilirkişisi ..., sigorta bilirkişisi ... ve aktüer bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; müteveffa yaya ...'in yol kenarında 2,50 m genişliğinde banket olduğu halde taşıt yolunda yürüyerek veya aniden taşıt yoluna geçerek bilinmeyen sürücünün kullandığı plakası bilinmeyen bir araç ile kazaya karıştığı için ölümlü, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve (%60) kusurlu olduğu, bilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/237 · K. 2018/680

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/950 · K. 2018/39

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/683 · K. 2018/378

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/418 · K. 2018/668

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/549 · K. 2018/726

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2018/549

7 Mayıs 2018