DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kuru temizleme işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketle ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının aldığı hizmet kapsamında borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listesi ve ekleri dosyaya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/536 Esas KARAR NO : 2018/192
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kuru temizleme işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketle ticari ilişkilerinin olduğunu, davalının aldığı hizmet kapsamında borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listesi ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... A.Ş. olduğu, borç miktarının 11.630,53.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacı tarafça 02/03/2018 tarihli duruşmada davadan feragat edilmiş olmakla, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat ilk celseden önce yapılmış alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3'ü olan 11,97.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2018 Katip ... Hakim ...