Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete baskısının yapılması için 02.04.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile ürün teslim ettiğini, davalı tarafından yapılan baskı işlemlerinde hata olması nedeni ile ürünlerin alıcı şirket tarafından iade edildiğini, .... Fakültesinde 21.05.2014 tarihinde yapılan incelemede üründeki hatanın baskıdan kaynaklandığını belirlendiği, ayıbın İstanbul .... Noterliği'nin 09.09.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirketin bildirilmesine rağmen zararın karşılanmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, takibin devamına itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'i oranında icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/77 Esas KARAR NO : 2018/232
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete baskısının yapılması için 02.04.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile ürün teslim ettiğini, davalı tarafından yapılan baskı işlemlerinde hata olması nedeni ile ürünlerin alıcı şirket tarafından iade edildiğini, .... Fakültesinde 21.05.2014 tarihinde yapılan incelemede üründeki hatanın baskıdan kaynaklandığını belirlendiği, ayıbın İstanbul .... Noterliği'nin 09.09.2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirketin bildirilmesine rağmen zararın karşılanmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, takibin devamına itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ürünlerde hata bulunmadığını, ihtara cevapta belirtildiği üzere hatanın müvekkilinden kaynaklanmadığını, kaynaklansa dahi süresi içerisinde ihbarda bulunulmadığını savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden müvekkilinin davalı tarafından teslim edilen ürünlerin baskı işlemlerini gerçekleştirerek davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin 14.679,81-TL bakiye alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, birleşen dosyadaki dava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı... vs. Asıl dosyadaki takip dosyası olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... tarafından borçlu şirket aleyhine 20.10.2014 tarihinde 25.634,00-TL asıl alacak 167,34-TL işlemiş faizin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 27.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin süresi içerisinde 30.10.2014 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Birleşen davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından takip borçlusu .... - ... aleyhine 01.10.2014 tarihinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile toplam; 15.754,85...