Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/317 · K. 2018/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 K. 2018/120

E. 2017/317K. 2018/12014 Şubat 2018
tazminatçekişmesiz yargı işitrafik kazasızarar tazminihaksız fiilistinaf yolumüteselsil sorumlulukgörevli mahkemedeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2016 tarihinde davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir takım parçası onarılmaz boyutta hasarlı olması dolayısıyla değiştirildiğini, TRAMER kayıtlarana işlenen hasar kaydı nedeniyle aracın değerininde düşüş olduğunu, bu nedenlerle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini adına tespit olunacak tazminat tutarına göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlulukla tahsilini, uyuşmazlık konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO: 2018/120 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2016 tarihinde davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir takım parçası onarılmaz boyutta hasarlı olması dolayısıyla değiştirildiğini, TRAMER kayıtlarana işlenen hasar kaydı nedeniyle aracın değerininde düşüş olduğunu, bu nedenlerle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini adına tespit olunacak tazminat tutarına göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlulukla tahsilini, uyuşmazlık konusu tazminatın sigorta hukukundan kaynaklanması sebebiyle hükmolunacak tazminat tutarlarına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın somut delili ve belgesinin olmadığını, davacı tarafın zararının belirtilen miktar olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararı, mahkemece yapılmış tespit olmadığını, kendi iradeleri ile çıkarmış oldukları bir zarar olduğunu, kendi istedikleri şekilde faturalandırabilecekleri ve bu şekilde yüklü bir talepte bulunabilecekleri aşikar olduğunu, talep edilen miktarın itibar kabiliyeti olmadığını, aracın 2010 model bir araç olduğunu, daha aldığı ilk günden itibaren aracın 2. El konumda olduğunu, değer kaydı ve karşı tarafın zararı net olarak hesaplanmadığını, bu nedenlerle maddi dayanaktan ve somut delilden yoksun davanın reddini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı saptanmıştır. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; somut olayda uyuşmazlığın davalı araç işleteni ile davalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacıya karşı araç değer kaybı tazminatından sorumlu olup olmadıkları hususlarından kaynaklandığı, davada herhangi bir sigorta şirketinin hasım olarak yer almadığı, TTK'nun 4 ve 5.maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2018/246

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2018/864

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2018/270

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2019/62

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/240

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/1200

28 Kasım 2018